Дело № 2а-6338/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

31 июля 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Медной Ю.В., 

при секретаре Чермашенцевой Е.В., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

представителя административного ответчика Кротова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия, обязании исполнить пункты распоряжения, 

установил:

Прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) о признании незаконным бездействия, обязании исполнить пункты распоряжения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № 7/К-7 от 19 декабря 2014 года жилой дом № 37 лит. ББ1, В по ул. им. Кутякова И.С. г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании данного заключения Администрацией издано распоряжение № 34-р от 30 января 2015 года. В соответствии с п. 1.1 данного распоряжения собственникам помещений, расположенных в названном доме в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения следует произвести отселение из занимаемых помещений. В п. 1.2. распоряжения собственником помещений многоквартирного дома предписано произвести снос данного дома в срок до 01 января 2016 года. 

Кроме того, согласно п. 2 названного распоряжения администрации Кировского района, комитету по управлению имуществом г. Саратова следует осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме № 37 лит. ББ1, В по ул. им. Кутякова И.С. г. Саратова, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст.89 ЖК РФ или по согласованию с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. 

Однако в нарушение ст.ст. 32, 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 2 распоряжения № 34-р Администрацией жителям дома, проживающим на условиях социального найма, иные благоустроенные жилые помещения взамен аварийных до настоящего времени не предоставлены. Поскольку собственники жилых помещений в установленный распоряжением № 34-р срок не произвели снос аварийного жилого дома, то это является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также решения об изъятии жилого помещения у каждого собственника. Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение № 34-р является правовым актом и носит обязательный характер исполнения. По указанным фактам прокуратурой Кировского района города Саратова в адрес главы Администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Рассмотрев указанное представление, Администрация нарушение жилищного законодательства, выразившееся в не отселении граждан из спорного многоквартирного дома, до настоящего времени не устранила в связи с отсутствием свободных жилых помещений и денежных средств на указанные цели. Бездействие ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом. Аварийный дом грозит обрушением, ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения действующего жилищного законодательства, прокурор просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 распоряжения № 34-р от 30 января 2015 года «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 37, лит. ББ1, В», обязать Администрацию исполнить п.п. 1, 2 распоряжения № 34-р от 30 января 2015 года «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 37, лит. ББ1, В» в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района городаСаратова Вялкова Т.А. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами. 

Представитель административного ответчика Кротов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что прокурором избран неправильный способ защиты нарушенного права, т.к. нельзя возложить на орган, издавший нормативный правовой акт, обязанность по его исполнению. Также пояснил, что спорный дом не включен в целевую программу по переселению из аварийного жилищного фонда, при этом в настоящее время у Администрации отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления их лиц, проживающим в названном аварийном доме.

Представители заинтересованных лиц администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом Администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № 7/К-7 от 19 декабря 2014 года многоквартирный жилой дом 37, лит. ББ1, В по ул. им. Кутякова И.С. г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-11).

Во исполнение указанного заключения Администрацией было издано распоряжение№34-р от 30 января 2015 года «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу:г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 37, лит. ББ1, В» (л.д. 12).

Пунктом 1.1. указанного распоряжения установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.

Собственникам также был установлен срок для сноса указанного дома - 01 января 2016 года(п. 1.2 распоряжения).

Пунктом 2 распоряжения также предусмотрена обязанность администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом Администрации осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме 8 литеры А, ББ1, ВВ1, Г по ул. Челюскинцев г. Саратова, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст.89 ЖК РФ или по согласованию с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Следовательно, орган местного самоуправления, приняв решение о сносе аварийного дома путем издания распоряжения от 30 декабря 2014 года № 650-р, обязан выполнить данное действие в разумный срок.

Однако до настоящего времени Администрация, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не предприняла никаких действий (не инициировала процедуру) по сносу указанного дома, что нарушает жилищные права собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений и членов их семей.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений требования о его сносе в разумный срок за счет собственных средств.

Согласно указанным нормам определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц и сама процедура отселения является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом в судебном заседании установлено и представителем административного ответчика не оспаривается, что в спорном жилом доме имеются помещения, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 13-17, 43).

Земельный участок под названным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет (л.д. 18-19, 27-28).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (часть 1).

Судом установлено, что в установленный распоряжением № 34-р срок собственники жилых помещений не произвели снос аварийного жилого дома, данное обстоятельство является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, в силу приведенных выше норм, неисполнение собственниками жилых помещений в установленный срок требования о сносе аварийного жилого дома является не только основанием для принятия соответствующих решений об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, но и решения об изъятии жилого помещения у каждого собственника, государственную регистрацию этого решения и государственную регистрацию прав на жилые помещения и уведомление собственника жилого помещения об изъятии его жилого помещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении распоряжения №34-р от 30 января 2015 года«О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 37, лит. ББ1, В», в связи с чемна Администрацию подлежит возложению обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить п.п. 1, 2 названного распоряжения.

Вопреки доводам представителя административного ответчика требования прокурора направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности. Невключение жилого дома в целевую программу по переселению из аварийного жилищного фонда и отсутствие у Администрации свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не может служить основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности. 

Как следует из искового заявления прокурора, его требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении мероприятий по сносу авариного дома, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в число которых входят как лица, проживающие в доме, так и иные лица.

При таком положении административные исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 распоряжения № 34-р от 30 января 2015 года «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. ББ1, В» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» исполнить пункты 1, 2 распоряжения № 34-р от 30 января 2015 года «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. ББ1, В1» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Срок составления мотивированного решения – 04 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Медная