К делу № 2-609/2020

УИД: 23RS0004-01-2020-000772-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 02 июля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Волошиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 23АВ0159637 от 28.04.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 7 000 000 рублей – основной долг по договору займа от 12.02.2017 г.; 4 608 333 рубля 33 копейки – проценты за пользование заемными средствами за период с 12.02.2017 г. по 29.05.2020 г.; 614 784,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 13.02.2019 г. по 29.05.2020 г.; 60 000 рублей – в возврат оплаченной по делу государственной пошлины. Просил взыскивать с ФИО3 в свою пользу проценты из расчета 20 процентов годовых с остатка основной суммы займа по договору займа от 12.02.2017 г., которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 рублей с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме. Просил взыскивать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки с остатка основной суммы займа по договору займа от 12.02.2017 г. которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 рублей, с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денег, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 в собственность деньги в сумме 7 000 000 рублей, сроком до 12.02.2019 г., а ФИО3 обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег. Согласно п. 2 договора займа, денежные средства выдаются заемщику под проценты – 20 процентов годовых. ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче ФИО3 займа в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 7 000 000 рублей и оплате установленных договором процентов.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, представил суду на обозрение оригинал договора займа и расписки от 12.02.2019 г.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судебные заседания по делу, в том числе назначенные на 10.06.2020 г., 19.06.2020 г., неоднократно откладывались по ходатайству ответчика. Суд находит ходатайство ответчика ФИО3 об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств уважительности своей неявки, неоднократное представление суду ходатайств об отложении рассмотрения дела, в отсутствие доказательств уважительности неявки, направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности своей неявки.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12.02.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денег.

Согласно п. 1 договора займа от 12.02.2017 г., ФИО1 передает ФИО3 в собственность деньги в сумме 7 000 000 рублей, сроком до 12.02.2019 г., а ФИО3 обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег.

Пунктом 2 договором займа от 12.02.2017 г. предусмотрено, что денежные средства (7 000 000 рублей) выдаются заемщику (ФИО3) под проценты – 20 процентов годовых.

Из расписки от 12.02.2017 г. следует, что истец ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику ФИО3 денежного займа в размере 7 000 000 рублей.

Из доводов иска следует, что ответчик ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 7 000 000 рублей и оплате установленных договором процентов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств об исполнении обязательств, вытекающих из договора займа от 12.02.2017 г., в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения обязательств со стороны ФИО3 по договору займа от 12.02.2017 г.

Исходя из указанных доводов и обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 12.02.2017 г. в размере 7 000 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 г., постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из расчета суммы процентов за пользование займом, представленной истцом, размер процентов за пользование займом составляет 4 608 333,33 рубля за период с 12.02.2017 г. по 29.05.2020 г.

Проверив данный расчет, суд находит его верным и мотивированным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.02.2017 г. по 29.05.2017 г. в размере 4 608 333,33 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 г., постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, поскольку договором займа от 12.02.2017 г. не установлен иной порядок начисления процентов, то с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в соответствии с требованиями ст.ст. 811,395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются помимо договорных процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, который составляет 614 784,68 рублей за период с 13.02.2019 г. по 29.05.2020 г., суд находит его правильным. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место доя указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 20 процентов годовых с остатка основной суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, до дня фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме, являются состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 60 000 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края 7 000 000 (семь миллионов) рублей – основной долг по договору займа от 12 февраля 2017 года; 4 608 333 (четыре миллиона шестьсот восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки – проценты за пользование заемными средствами за период с 12 февраля 2017 года по 29 мая 2020 года; 614 784 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 13 февраля 2019 года по 29 мая 2020 года; 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – в возврат оплаченной по делу государственной пошлины, а всего взыскать 12 283 118 (двенадцать миллионов двести восемьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей.

Взыскивать с ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края проценты из расчета 20 (двадцать) процентов годовых с остатка основной суммы займа по договору займа от 12 февраля 2017 г., которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме.

Взыскивать с ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки с остатка основной суммы займа по договору займа от 12 февраля 2017 г., которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей, с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько