Дело №2-1294/2024

61RS0001-01-2024-000708-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.07.2018г. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 044921 руб. на срок 170 месяцев под 9,3% годовых. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет, открытый в банке для приобретения недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно раздела 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 16.01.2024 года задолженность заемщика составляет 1 206295,19 руб., из которых: 1 135145,27 руб.-сумма основного долга, 52495,35 руб.-задолженность по плановым процентам, 5561,83 руб.-пени, 13092,74 руб.-пени по просроченному долгу.

Согласно заключению об оценке № от 22.01.2024г. рыночная стоимость заложенного имущества- 4910000 руб., в связи с чем истец полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете № от 22.01.2024г. в размере 3928000 руб.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2018г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 206295,19 руб., из которых: 1 135145,27 руб.-сумма основного долга, 52495,35 руб.-задолженность по плановым процентам, 5561,83 руб.-пени, 13092,74 руб.-пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20231,48 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости-квартиру по адресу: ..., кадастровый №, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 3928000 руб.

Протокольным определением от 26.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Определением суда от 09.04.2024г. ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В обоснование своих требований указало, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО заключен договор целевого жилищного займа № от 30.07.2018г для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ... №, предоставленного ПАО «ВТБ» для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с п.4 договора целевого жилищного займа № от 30.07.2018г указанная квартира находится одновременно в залоге у банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с чем требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка ПАО «ВТБ».

ФИО обязательства по договору целевого жилищного займа № от 30.07.2018г не исполняет, в связи с чем просил суд расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 30.07.2018г, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО; взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3002678,91 руб., из которых: 2949665,77 руб.-сумма основного долга, 53013,14 руб.-пени; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3450 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018г. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 044921 руб. на срок 170 месяцев под 9,3% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2018г

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ... задолженность заемщика составляет 1 206295,19 руб., из которых: 1 135145,27 руб.-сумма основного долга, 52495,35 руб.-задолженность по плановым процентам, 5561,83 руб.-пени, 13092,74 руб.-пени по просроченному долгу (л.д.10-11).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 1206295,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20231,48 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» основаны на том, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО заключен договор целевого жилищного займа № от 30.07.2018г для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ... №, предоставленного ПАО «ВТБ» для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: ..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1495079 руб.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. 

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована в установленном законом порядке ... за номером №

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. N 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ФИО закрыт 30.01.2023г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика 17.02.2023г. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа.

19.10.2023г. ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО направлено уведомление о наличии просроченных платежей и необходимости их погашения, а также начисленных пеней за допущение просрочек.

ФИО обязательства по договору целевого жилищного займа № от 30.07.2018г не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 3002678,91 руб., из которых: 2949665,77 руб.-сумма основного долга, 53013,14 руб.-пени (л.д.145-146).

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора целевого жилищного займа, заключенного между ФИО и ФГКУ «Росвоенипотека», расчет задолженности, представленный ФГКУ «Росвоенипотека», ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности в размере 3002678,91 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ФИО передал истцу в залог квартиру по адресу: ..., что подтверждается закладной (л.д.25).

Указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33).

В соответствии с п.4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка (при наличии), указанных в пп. 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Таким образом, квартира по адресу: ... считается находящейся одновременно в залоге у банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., также являются обоснованными. 

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ... от ..., представленному истцом, рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., на момент проведения экспертизы составляет 4910000 руб. (л.д.49).

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно логично, последовательно, основано на материалах настоящего дела, выполнено компетентными специалистами в данной области, а также не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3928000 руб., что составляет 80% от установленной экспертом рыночной стоимости имущества(4910000 руб.*80%).

При этом в силу п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, судом не принимается во внимание довод ФГКУ «Росвоенипотека» о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества по соглашению сторон договора целевого жилищного займа в размере 3540000 руб. (п.3.1 договора), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» в указанной части.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29213,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 206295,19 руб., из которых: 1 135145,27 руб.-сумма основного долга, 52495,35 руб.-задолженность по плановым процентам, 5561,83 руб.-пени, 13092,74 руб.-пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20231,48 руб., а всего-1226526,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: ..., в ..., площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3928000 руб.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 30.07.2018г., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа № от 30.07.2018г. в размере 3 002678,91 руб., из которых: 2949665,77 руб.-сумма основного долга, 53013,14 руб.-пени.

Обратить взыскание на предмет залога: ..., в ..., площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3928000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29213,39 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.05.2024г.