Дело № 2-1069/2025

75RS0002-01-2025-001549-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Эсауловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, 

установил:

истец обратилась с вышеуказанным требованием, указывая, что между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (новый адрес 

<

адрес>), о чем свидетельствует расписка от 07.02.1992. Денежные средства в размере 160000 рублей были переданы истцом ФИО2 с момента покупки она совместно с сыном проживает в указанной квартире. Несет бремя ее содержания. Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности. Истец просит признать право собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, предоставила возражения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшего помощника прокурора района Фролову И.А., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Пленум ВАС РФ в постановлении №22 от 29.04.2010 дали следующие разъяснения (пункты 15-21). 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09.04.2024 постановлено: «отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Удовлетворить встречные исковые требования представителя администрации городского округа «Город Чита». Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО1 (паспорт № №) и ФИО8 (паспорт № №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1 (паспорт 7616 №) и ФИО8 (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину: с ФИО1 (паспорт № №) - 150 рублей с ФИО8 (паспорт № №) - 150 рублей». 

Судом на основании письменных материалов дела и объяснений истца, установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит городскому округу «Город Чита». 

Из поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру следует, что в жилом помещении зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 160000 рублей. Обязуется приватизировать указанную квартиру, передав право собственности ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 были вселены в спорную квартиру без каких-либо законных оснований, не в качестве членов семьи ФИО2, а также без согласия наймодателя и не имеют правовых оснований для пользования спорной квартирой. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (применительно к позициям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 307-ЭС14-8183, N А56-80473/2013, Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9). 

При этом не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае вещь не становится собственностью, владение осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу. По этой причине ст. 234 ГК РФ не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не был вправе отчуждать квартиру расположенную, по адресу: 

<

адрес>, так как ее собственником не являлся.

Кроме того, суд критически относится к расписке в получении денежных средств, так как на 07.02.1992 Забайкальский край не был образован. 

ФИО1, вселяясь в спорную квартиру, знала о незаконности владения ей, то есть владение квартирой не было добросовестным. 

Исходя из положений части 1 статьи 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Верховным Судом РФ неоднократно указывалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (пункт 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г.).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственными или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных снованиях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст.ст. 683 и 681, п. 1 ст. 687 ГК РФ,, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго 2 статьи 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 ст. 60, частей 2 и 3 ст. 83, части 1 ст. 154, частей 1-5, 9.1-13 ст. 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, с учетом, того, что ФИО2 являлся нанимателями жилого помещения, что не предполагает возможности распоряжения таким имуществом, в том числе в виде совершения сделок купли-продажи, сделали вывод о том, что независимо от длительности проживания ФИО1 фактически вселившееся в квартиру без предусмотренных законом оснований, а, следовательно, обозначенное не порождает у истца права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ. 

Несмотря на то, что ответчиком с момента включения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества не предпринимались попытки по выселению истца из квартиры, а также по возврату этого имущества, данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать об отказе муниципалитета от прав на спорный объект недвижимого имущества. С момента фактического вселения и на протяжении всего периода использования жилого помещения ФИО1 должна была понимать, что право собственности на этот объект недвижимости у нее отсутствует.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ингодинский районный суд. 

Судья А.А. Матвеева 

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025