дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 16 декабря 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия к ПАО "Сбербанк", ФИО2, ФИО3, ООО ПКО «СпецСнаб71»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк", ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., и расположенное на нем нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может переоформить право собственности на недвижимость в связи с наличием обременений на недвижимость.

Обременения на недвижимость наложены в рамках исполнительного производства Л №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Продавца недвижимости ФИО4. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Сбербанк. Задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок имеется следующий запрет на совершение действий по регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный на основании постановления Салаватского РОСП №. Согласно сведениям ЕГРН на гараж имеется следующий запрет на совершение действий по регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный на основании постановления Салаватского РОСП №.

Приводя данные обстоятельства просит снять обременения в виде запретов на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, и с нежилого здания -гаража с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, установленные постановлением Салаватского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «СпецСнаб71», в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Салаватского РО СП ФССР России по РБ ФИО5

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчики ФИО2, ФИО3 представили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимость к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., и расположенное на нем нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из состава наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., и расположенное на нем нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., и расположенное на нем нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка и расположенного на нем гаража, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО4, состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, имел сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поседения Мурсалимкинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно пользуется гаражом расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 является наследником после смерти ФИО4, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о праве на ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 следует, что в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, всего 290 401,36 руб., в ходе исполнительного производства взыскано 35,32 руб. Также в ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка и расположенного на нем гаража, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО4 по взысканию которой возбуждено исполнительное производство №-ИП, продано ПАО Сбербанк в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71».

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», законодательством об исполнительном производстве предусмотрено два вида ареста: арест, налагаемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, наличие ограничений на совершение регистрационных действий препятствует дальнейшему оформлению права собственности по решению суда, что нарушает права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, требование о снятии обременений в виде запрета на регистрационные действия со зданием с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия к ПАО "Сбербанк", ФИО2, ФИО3, ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Снять обременение в виде запрета на регистрационные действия на регистрационные действия с зданием с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Салаватского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.М.Рузанов