<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

Защитника привлекаемого лица – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО5 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

года рождения, уроженца 

<

адрес>, куйбышевской области, гражданина РФ, работающего директором в ООО «АТК №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

установил:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования; в районе 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП водитель автомобиля Лада 219010, государственный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, а именно: ссадины: в лобной области справа; в области глазницы справа, в области носа справа, рана на голове. 

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении не признал, в ходе судебного заседания суду пояснил, что нарушений в его действиях не было, так как им при совершении манёвра был включен подворотник. Виновным себя не считает. При ДПТ он получил повреждения, а потерпевший ФИО2 повреждений не получал, он ударился об зеркало, так как ни потерпевший ни его пассажир не были пристегнуты ремнем безопасности. 

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения телесных повреждений в результате ДТП, указав, что причиненный вред не возмещен. ФИО2 дополнительно пояснил, что он видел, что ФИО1 включил поворотник, но у камеры плохое разрешение и на ней не видно, что впереди был светофор, он дождался, когда загорится красный свет. Он был уверен в безопасности своего маневра, однако когда поворачивал, то услышал визг тормозов.Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в результате указанного ДТП потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен легкий вред здоровью; рапортами сотрудников полиции; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ; справкой по ДТП отДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 извещениями о раненых в ДТП и иными материалами дела.

Таким образом, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

В качества обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: