ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2017 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары (далее по тексту УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, указав, что по обращению ответчика 17.09.2014 в УПФР последней была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца умершего 12.10.2008 года отца ФИО2, получателем которой являлась мать ФИО3. Ответчик поступила на обучение очного отделения ФГБОУ ВПО «СамГУ» на период с 01.09.2014 по 03.03.2018.

Согласно полученному 03.06.2016 ответу ответчик отчислена из высшего учебного заведения с 01.05.2015 года. Выплата ответчику трудовой пенсии по случаю потери кормильца была прекращена с 01.07.2016.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 98433 рублей 45 коп., а также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. 

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положения статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ и статьи 9 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Пункт 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была зачислена на очное отделение психологического факультета Самарского государственного университета сроком обучения с 01.09.2014 года по 30.06.2018 год. На основании заявления от 17.09.2014 ФИО1 была восстановлена выплата пенсии в связи с обучением по очной форме. При этом получатель пенсии по случаю потери кормильца надлежащим образом уведомлен о необходимости извещать орган, пенсионного обеспечения, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения в выплате пенсии, в том числе отчисление из учебного заведения. 

По сообщению Самарского университета от 26.05.2016 года приказом № 594-02-19 от 13.05.2015 года ФИО1 отчислена из университета за невыполнение учебного плана с 01.05.2015 года. Решением УПФР № 178550 от 10.06.2016 года прекращена выплата пенсии ФИО1 с 01.07.2016 года. При этом выявлена переплата пенсии за период 01.05.2015 года по 30.06.2016 года в размере 98433 рублей 45 коп. 

УПФР в адрес ФИО1 направлялись письма по возврату переплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, однако в добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного уведомления УПФР об отчисление из учебного заведения, контррасчет переполученной суммы, добровольной возмещения полученных сумм ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик при обращении в УПФР с заявлением о возобновлении пенсионного обеспечения и получении пенсии по случаю потери кормильца была уведомлена об обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Факт отчисления ФИО1 из учебного заведения является безусловным основанием для прекращения выплаты трудовой пенсии. 

ФИО1, достигшая 18 лет, не являясь учащейся, безосновательно получала ежемесячное пенсионное обеспечение, которое подлежит возврату, поскольку трудовая пенсия по случаю кормильца являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты в целях обеспечения их средствами к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания с ответчика переполученной суммы трудовой пенсии за период с 01.05.2015 года по 30.06.2016 года в размере 98433 рублей 45 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рублей следует отнести на ответчика, взыскав в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары излишне выплаченную сумму трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период времени с 01.05.2015 года по 30.06.2016 года в размере 98 433 (девяноста восьми тысяч четырехсот тридцати трех) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 153 (трех тысяч ста пятидесяти трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года. 

Судья И.А. Щетинкина