РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи - Антоновой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ожегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 13 января 2016 года в соответствии с договором целевого жилищного займа ФИО1 получил в ФГКУ «Росвоенипотека» денежную сумму в размере 858 326,68 руб. Данный заем был предоставлен ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы и исключением ДД.ММ.ГГГГ из списка личного состава воинской части у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по займу. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 1 534 950,75 руб., из которых 1 406 773,12 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 858 326,68 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 548 446,44 руб., 112 739,34 – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2018 года, 15 438,29 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же просит взыскать проценты за пользование жилищным займом с 30 августа 2018 года по день окончательного возврата займа включительно. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, массив «Кудрово», участок 2 (квартал 4, участок 4-5), кадастровый номер №, секция №, № квартира (строительный)№ установив начальную продажную цену заложенного имущества по итогам судебной оценочной экспертизы, а так же способ реализации – продажа с публичных торгов (л.д. 4-11 том 1).

В судебное заседание истец ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 153, 157 том 2).

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 212-213 том 1) и по месту приобретенного жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа (л.д. 215-216 том 1) о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился; конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 155-156 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу, в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк «ФК Открытие», своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 232 том 1; л.д. 154 том 2).

Поскольку лица, участвующие в деле в не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд своевременно не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ) и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правилами). 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона № 117-ФЗ участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ). В соответствии с п. 63 Правил, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора целевого жилищного займа заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 858 326,68 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, выданного ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее, после реорганизации в форме присоединения в 2016 году, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, состоящей из одной комнаты и расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №:№, секция №, № квартира (строительный)№ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 12-13 том 1).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие».

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 52-68 том 1).

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира, приобретенная на основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-68 том 1), имевшая до её передачи по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, секция №, № квартира (строительный) № общей проектной площадью № в настоящее время имеет адрес - 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Кудрово, 

<

адрес>, общая площадь № кв.м. (л.д. 24 том 2).

Таким образом, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, приобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с даты регистрации права собственности на квартиру.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 16 том 1).

Согласно п. 70 Правил установлено, что размер единого ежемесячного платежа указывается в графике, при этом при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

13 декабря 2017 года и 29 марта 2018 года в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, которые ФИО1 оставлены без должного внимания (л.д. 69-86 том 1).

14 сентября 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя - ПАО Банк «ФК Открытие» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1 (л.д. 102 том 1).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору целевого займа на 29 августа 2018 года составляет 1 534 950,75 рублей в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 858 326,68 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту 548 446,44 руб. (1 406 773,12 руб.); суммы процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 112 739,34 руб.; пени в размере 15 438,29 руб. (л.д. 14-15 том 1).

Размер задолженности ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд проверил данный расчет и находит его верным.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 1 534 950,75 руб.

Из части 1 ст.ст. 408, 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 8 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения ФИО1 – 07 октября 2017 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9 %.

Таким образом, ФИО1 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 112 739,34 руб., а также проценты по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку по договору с ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование денежными средствами рассчитаны с применением ставки рефинансирования, установленной Банком России, то в силу п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации их размер уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Пунктом 5 Договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках Договора является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 40-44 том 2).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-№ рыночная стоимость спорной квартиры, на дату оценки 01 ноября 2019 года составляет 3 180 000 руб. (л.д. 86-132 том 2).

Поскольку сумма задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО1 не погашена, суд обращает взыскание на заложенное вышеуказанное имущество, определив способ ее реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 544 000 руб. (3 180 000 х 80%).

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу ответчика, с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» взыскивается стоимость экспертных услуг в сумме 17 500 руб. по проведению судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 149-150 том 2).

Поскольку в соответствии со ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по искам по истребованию сумм налоговых и иных обязательных платежей, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в соответствии с правовыми нормами, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 874,75 руб., их которых 15 874,75 руб. за требование имущественного характера - взыскание задолженности по договору целевого жилищного займа, 6 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащие оценке - обращение взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 13 января 2016 года по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 1 534 950 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом с 30 августа 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9%.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер № общая площадь – 34,30 кв. м, установив начальную продажную цену квартиры 2 544 000 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи) руб. 

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 21 874 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» стоимость производства судебной товароведческой экспертизы в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Л.Г. Антонова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2019г.

Судья - Л.Г. Антонова