Дело № 1-143/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника адвоката Антроповой К.С., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО7,

гражданского истца ФИО8,

при секретаре Гафаровой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

Адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

21 октября 2017 года в период с 08:30 до 10:30 часов в квартире 

<

№> дома № 3 «а» по ул. Ильича ФИО2, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находится в указанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из данной квартиры принадлежащие потерпевшей ФИО3 серьги из золота 585 пробы весом 3,60 грамм, стоимостью 8875 рублей 30 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО3.

Кроме того, 15 января 2018 года в период с 08:30 до 14:30 часов в квартире 

<

№> дома № 3 «а» по ул. Ильича ФИО2, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находится в указанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из данной квартиры принадлежащие ФИО3 серьги из золота 585 пробы весом 3,79 грамм, стоимостью 9343 рубля 71 копейку, и принадлежащие ФИО7 серьги из золота 585 пробы весом 2,23 грамм, стоимостью 5497 рублей 75 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями обеим потерпевшим значительный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО7 согласны с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по каждому эпизоду преступной деятельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который юридически не судим, психиатром и наркологом не наблюдается; к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явки подсудимого с повинной, активное способствование подсудимого розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего сотрудники полиции изъяли из ломбарда «Талисман» и вернули потерпевшим серьги по эпизоду преступной деятельности от 15 января 2018 года.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, его криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы в судебном заседании, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на более мягкую. 

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения прав потерпевших на возмещение материального ущерба, исправления осужденного, его социальной адаптации, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 875 рублей 30 копеек. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В материалах уголовного дела также имеется исковое заявление представителя ООО Ломбард «Талисман» о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного действиями подсудимого в сумме 9007 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 сдал в ломбард похищенные золотые изделия, ему был выдан заем по договору потребительского займа \ залоговому билету. Впоследствии указанные золотые изделия были изъяты из ломбарда следователем на основании постановления суда. Изъятые ювелирные изделия, являющиеся обеспечением обязательств ФИО2 за счет которого ООО Ломбард «Талисман» могло бы удовлетворить свои требования к нему, подлежат возврату потерпевшим. Сумма займа до настоящего времени ФИО2 не погашена. Кроме того, Обществу причитаются проценты за пользование займом.

26 февраля 2018 года постановлением следователя ООО Ломбард «Талисман» было признано гражданским истцом по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Из системного толкования понятия гражданского иска в уголовном процессе следует, что под ним подразумевается требование лица о возмещении имущественного вреда, причиненного ему преступлением, заявленное после возбуждения уголовного дела в целях решения вопроса о его удовлетворении при рассмотрении судом уголовного дела. При этом в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением. 

Применительно к данному делу непосредственно преступлением вред причинен потерпевшим ФИО7 и ФИО3, а не ООО Ломбард «Талисман» в связи с понесенными расходами по гражданско-правовому договору потребительского займа.

В объем имущества, в хищении которого обвиняется ФИО2 указанные в исковом заявлении Общества денежные средства в сумме 9007 рублей 20 копеек не входят. Обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый ФИО2, не содержит каких-либо сведений, касающихся обстоятельств, при которых ФИО2 сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард и получил потребительский займ. С учетом требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ, данные обстоятельства не являлись и не могли являться предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому исковые требования ООО Ломбард «Талисман» не могут быть рассмотрены в настоящем деле, а подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований гражданского законодательства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в размере 3795 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 3, 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отрезки липкой ленты уничтожить, договоры займа хранить при уголовном деле, золотые серьги подлежат передаче их законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ за каждое преступление: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 октября 2017 года) на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 января 2018 года) на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8875 рублей 30 копеек (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 30 копеек). 

Гражданский иск ООО Ломбард «Талисман» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю гражданского истца право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в размере 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик