судья фио дело № 7-15572/2025

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов являющейся самозанятой, в течение года привлекаемой к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

установил:

13 сентября 2025 г. дежурным ДЧ ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Коптевского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (с указанием срока исчисления административного ареста).

В жалобе в Московский городской суд фио просила отменить постановление суда со ссылкой на то, что время и место правонарушения установлены не верно, вмененное правонарушение не совершала, материалы дела фальсифицированы, материалы дела составлены в отсутствие ФИО1, ходатайства об истребовании доказательств суд первой инстанции оставил без удовлетворения, на иждивении ФИО1 двое детей, суд первой инстанции ненадлежащим образом установил обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим по электронной почте по указанном в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2025 года в 22 час. 40 мин. фио, находясь в общественном месте, а именно во дворе жилого дома по адресу: адрес, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражалась нецензурной бранью, кричала, вела себя агрессивно, размахивала руками, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13.09.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержится описание события правонарушения;

протоколом об административном задержании лица от 13.09.2025 года, согласно которому фио была доставлен в ОМВД 13.09.2025года в 22 час. 55 мин., задержание прекращено 15.09.2025гола в 14 час. 15 мин.;

рапортами полицейских фио, фио, а также их письменными объяснениями по событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, копией паспорта гражданки РФ ФИО1, сведениями проверок по учетам,

иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых ФИО1 совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что время и место правонарушения установлены не верно, вмененное правонарушение фио не совершала, категорически опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что материалы дела фальсифицированы, составлены в отсутствие ФИО1, категорически опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ходатайства об истребовании доказательств суд первой инстанции оставил без удовлетворения, иного вывода по делу не влекут, поскольку отказ в удовлетворении ходатайств оформлен надлежащим образом – мотивированным определением судьи Коптевского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. (л.д. 18).

Доводы жалобы о том, что на иждивении ФИО1 двое детей, сами по себе, как ничем не подтвержденные иного вывода по делу не влекут, сведения о личности ФИО1 были установлены судом должным образом.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом установил обстоятельства дела проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио