Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ему на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1010,00 кв.м., находящемся у него в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности сери 63-АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 

<

дата>. Во время эксплуатации жилой дом был реконструирован и площадь всех помещений здания комнат и помещений вспомогательного использования составила – 73,2 кв.м., в том числе общая площадь – 65,5 кв.м., жилая площадь – 50,5 кв.м., подсобная площадь – 15,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 7,7 кв.м. При выполнении строительных работ были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила. В целях согласования самовольно произведенной реконструкции он обратился в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, однако получил отказ с разъяснением на право обращения в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания комнат и помещений вспомогательного использования составила – 73,2 кв.м., в том числе общая площадь – 65,5 кв.м., жилая площадь – 50,5 кв.м., подсобная площадь – 15,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 7,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалам дела, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не возражала, пояснив, что на основании распоряжения Правительства Самарской области от 

<

дата> №-р, в целях обеспечения реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» в г.о. Самара, у ФИО2 был изъят земельный участок площадью 65,00 кв.м., входящий в состав земельного участка, находящегося у него в собственности. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, не подпадающем в перечень участков, подлежащих изъятию, следовательно, права Министерства транспорта и автомобильных дорог не нарушаются, в связи с чем против удовлетворения заявленных исковых требований, не возражает. 

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Ростеестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1010,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в Выписке из ЕГРН за № от 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО2 на основании постановления Главы г. Самары от 

<

дата> №, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1075,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности сери 63-АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 

<

дата>.В последующем на основании распоряжения Правительства Самарской области от 

<

дата> №-р, в целях обеспечения реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» вг.о. Самара, у ФИО2 был изъят земельный участок площадью 65,00 кв.м., входящий в состав земельного участка, находящегося у него в собственности, что подтверждается соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области от 

<

дата> № и передаточным актом к указанному соглашению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на указанном земельном участке площадью 1010,00 кв.м. расположен жилой дом, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Куйбышева ФИО4 по реестру за №, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева 

<

дата> по реестру за № и разрешения Исполнительного Комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов от 

<

дата> №, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева 

<

дата> по реестру за №. 

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации жилого дома истец произвел его реконструкцию, при этом в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, который находится в собственности ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются планом границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, подготовленным ООО «Фирма Апогейс» от 

<

дата>, а также данными технического паспортана индивидуальный жилой дом по состоянию на 1974 год, а также планом границ земельного участка, подготовленного ООО «Вега» от 

<

дата>.

Спор по границам вышеуказанного земельного участка и находящего на нем реконструированного жилого дома, со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается заявлением, предоставленным суду смежным землепользователем ФИО5, согласно которого она не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, спор по границам строения, расположенного на смежном земельном участке, отсутствует. 

В связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Так, при обращении в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самары», в предоставлении муниципальной услуги было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке и по правилам ст. 222 ГК РФ с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку (реконструированное помещение), возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного ООО «Консоль» по состоянию на 02.10.2017 года следует, что площадь всех помещений здания с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовыхсоставляет 73,2кв.м., общая площадь жилого помещения – 65,5 кв.м., жилая площадь 50,5 кв.м., подсобная площадь 15,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 7,7 кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного в 2017 году ООО «Консоль», строительство указанного жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций отсутствуют, дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 

<

дата> №, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению Негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ОПБ), установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно материалам дела, в спорном жилом доме установлено газовое оборудование, на техническую эксплуатацию которого заключен договор № от 

<

дата>. 

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В соответствии со сведениями, поступившими 

<

дата> за № и 

<

дата> за № из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области, земельный участок на котором расположен спорный жилой дом к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. 

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара от 

<

дата> № земельный участок по вышеуказанному адресу на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61.При этом, указание Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что часть земельного участка относится к территории общего пользования не может быть принята судом во внимание и служить основанием к отказу в иске, поскольку опровергается выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, из которой видно, что земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за вычетом участка площадью 65,00 кв.м., изъятым Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области для государственных нужд, расположен вне границ красных линий, соответственно к территории общего пользования не принадлежит.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление СНВ, являющейся собственником смежного земельного участка по отношению к участку истца, согласно которого претензий по границам возведенного ФИО2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, она не имеет. 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку реконструкция истцом произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в его собственности, за граница принадлежащего истцу земельного участка не выходит, права соседних землепользователей не нарушены, проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых-73,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 65,5 кв.м., жилой площадью50,5 кв.м., подсобной площадью15,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 7,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 13.07.2018 года.

Председательствующий О.А. Ермакова