Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.17 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В., 

при секретаре Ходыкиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 Л.М.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 09.08.2016г. в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль БМВ № был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ №н № ФИО1 15.08.2016г. она обратилась к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставил необходимые документы. Также она обратилась в независимую экспертную организацию для оценки ущерба, причиненного его автомобилю, Согласно заключения № от 30.08.2016 г. ООО Бизнес Профи» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик признал данный случай страховым и перечисли истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что не выплаченная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>. 08.10.2016г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно погасить недоплаченную часть страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, считает, что с ООО « Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы на заказ- наряд в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца, при этом пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, осуществила истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ (ред. От 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 09.08.016г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ 318 г/н №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> № ФИО1

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для разрешения указанного вопроса документы. 

Ответчик признал указанный случай страховым, осуществил истцу выплату страхового возмещения 01.09.2016г. в 

<

данные изъяты> 26.09.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>., после обращения истца в суд с иском и производства судебной экспертизы 19.01.2017 -

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., что не оспаривалось истцом и подтверждается платежными поручениями. 

Согласно заключения судебной экспертизы №/с-16 от 09.01.2017 г. ООО «Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ 

<

данные изъяты>, г/н № на 09.08.2016 г. составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в результате наступления заявленного страхового события составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая исполнил в полном объеме, что подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе заключением ООО «Констант-Левел», полученным в рамках судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства полностью исполнил, оплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает, что оснований для взыскания с него какой-либо суммы недоплаты не имеется, в связи с чем, требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по заказ- наряду в размере 

<

данные изъяты> которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. которые в соответствии со ст. азмере 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательства надлежащим образом по договору страхования, связанные со своевременной выплатой суммы страхового возмещения, были нарушены права истца, поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленные сроки ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, осуществил данную выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с иском, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Л.М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа РенессансСтрахование» в пользу ФИО2 М. К. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы в 

<

данные изъяты>., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по заказ-наряду в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017 г. 

Судья