Административное дело № 2а-1227/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Тархановой Н.Ю.

с участием административного истца ФИО2 и её представителя по устному ходатайству ФИО3, 

представителя заинтересованного лица МУ «Администрация городского поселения – поселок Изоплит Конаковского района Тверской области» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Конаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО6, Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области», о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства, отмене отказа в возобновлении исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства, отмене отказа в возобновлении исполнительного производства; восстановлении срока на обжалование вышеназванного отказа. 

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 17 августа 2017 года в обслуживающее её постовое отделение поступил ответ на обращение в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, которым ей неправомерно отказано в возобновлении исполнительного производства о предоставлении ей и её сыну квартиры для проживания. Ранее исполнительное производство было прекращено по мотиву соответствия предоставленной в целях исполнения решения суда квартиры санитарно-техническим нормам и правилам. Однако теперь выяснилось, что указанное жилое помещение непригодно к использованию для постоянного проживания в ней граждан именно по причине отсутствия такого соответствия. Данное обстоятельство установлено судом вкупе с тем, что право получения пригодной к проживанию квартиры во исполнение соответствующего решения суда у неё и её сына сохраняется. Реализация данного права возможна лишь посредством возобновления соответствующего исполнительного производства, в чем, считает, ей не должно быть отказано. Отказ ФИО5, по-видимому, не обладающей полномочиями на совершение данного действия, ввиду того, что обращение направлялось старшему судебному приставу, каковым она не является, возобновить исполнительное производство привел к нарушению жилищных прав истца непосредственно гарантированных Конституцией РФ, выразившемуся в непринятии мер к предоставлению административному истцу и её сыну жилого помещения для постоянного проживания согласно решению суда. В связи с этим подан административный иск.

31 августа 2017 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по иску, просила его удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени квартира ей не предоставлена. Согласие на приобретение квартиры было написано в связи с тем, что глава администрации ввел её в заблуждение. Осмотр квартиры осуществлялся в летнее время, горячей воды не было. Ей сказали, что зимой вода есть. Но по факту оказалось, что горячая вода только от водонагревателя, полотенцесушителя в ванной комнате нет. В силу заболеваний она не может проживать в такой квартире. После прекращения исполнительного производства несколько раз обращалась к приставу, но было рекомендовано обратиться в суд. Просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал доводы административного иска. Пояснил, что было вынесено решение о предоставление жилья, которое должно отвечать санитарным техническим нормам. В 2013 году судебный пристав ФИО7 окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения. В решении суда указано обязать администрацию МО «Городское поселение п.Изоплит Конаковского района» предоставить ФИО2, ФИО6 по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв. м, находящуюся в черте Муниципального образования «Городское поселение пос.Изоплит Конаковского района», а предоставленная квартира не отвечает санитарно-техническим нормам, что установлено решением Конаковского городского суда от 27 июня 2017 года. Данное решение суда Администрация городского поселения п. Изоплит не оспаривала. В пункте 3 постановления главы администрации городского поселения п. Изоплит №16 от 12 августа 2013г. указано, что при незаключении ФИО2 договора соц. найма в месячный срок жилищной комиссии перераспределить вышеуказанное жилое помещение. Договор соц. найма заключен не был, в удовлетворении требования об обязывании заключить договор соц. найма решением суда было отказано. Однако до настоящего времени данная квартира не перераспределена, тратятся бюджетные деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру, в которой никто не проживает. Заявление о возобновлении исполнительного производства адресовано старшему судебному приставу Конаковского РОСП, ответ дан ФИО5. Требование о восстановлении срока на обжалование отказа от 01 августа 2017 года подано в связи с получением данного ответа только 17 августа 2017 года.

Административные ответчики Конаковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Представитель заинтересованного лица МУ «Администрация городского поселения – поселок Изоплит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился. Считает, что отказ в отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесен заместителем начальника отдела Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в соответствии с требованиями ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного листа истек, поэтому исполнительное производство не может быть возобновлено. Поскольку жилищной комиссией не выносилось решения о перераспределении спорной квартиры иным лицам, она никому другому не предоставлена. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд с учетом положений ч. 3 ст. 62, ст. 84 КАС РФ пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, 

организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами представленного исполнительного производства № 16209/12/14/69, что 05 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области на основании заявления ФИО2 и представленного ею исполнительного листа ВС №030816674 от 03 сентября 2012 года, выданного Конаковским городским судом Тверской области, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Городское поселение п. Изоплит Конаковского района» предоставить ФИО2, ФИО6 по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв.м., находящуюся в черте Муниципального образования «Городское поселение п. Изоплит Конаковского района», возбуждено исполнительное производство №16209/12/14/69. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2, должником Администрация МО «Городское поселения п. Изоплит Конаковского района».

В производстве Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области указанное исполнительное производство находилось с 05 сентября 2012 года по 19 декабря 2013 года. На основании следующих документов:

- заявления ФИО2 в адрес главы администрации поселка Изоплит о согласии на предоставление ей по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с местоположением квартиры согласна, претензий не имеет;

- свидетельства о регистрации 15 августа 2013 года права муниципальной собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

-письма на имя ФИО2 от имени главы администрации городского поселения п. Изоплит №298 от 07 августа 2013 года с предложением заключить договор социального найма; 

- постановления Главы администрации городского поселения – поселок Изоплит №16 от 12 августа 2013 года о предоставлении муниципального жилья по договору социального найма ФИО2 на состав семьи два человека (сын ФИО6);

- акта от 21.10.2013 года об отказе ФИО2 от заключения договора социальной найма квартиры;

- заявления Главы администрации городского поселения – поселок Изоплит ФИО1 от 23 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного листа о предоставлении ФИО2 жилого помещения,

судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 19 декабря 2013 года в связи с фактическим исполнением было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16209/12/14/69.

В материалах дела имеются доказательства своевременного направления ФИО2 копии вышеуказанного постановления.

26 июля 2017 года Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено дело №2а-1046/2017 по иску ФИО2 к Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, административным истцом подана апелляционная жалоба.

27 июня 2017 года Конаковским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу №2-368/2017 по иску ФИО2 и ФИО6 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области» о вселении в жилое помещение, обязывании оформить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным постановления, исковые требования Дворцовых оставлены без удовлетворения. Решение суда обжаловано в вышестоящую инстанцию. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза. По заключению экспертизы предоставляемая по решению суда истцам квартира по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма для постоянного проживания гражданам в части соответствия санитарным и техническим нормам на территории городского поселения посёлок Изоплит Конаковского района Тверской области.

На основании указанного решения 27 июля 2017 года представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 подано заявление на имя начальника Конаковского РОСП УФССП по Тверской области ФИО9 об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении.

На основании распорядительной надписи на заявлении для решения вопроса заявление было передано заместителю начальника отдела ФИО7 указано: «решить вопрос после консультации с правовым отделом и решения суда по восстановлению процессуального срока для обжалования».

01 августа 2017 года заместителем начальника отдела ФИО5 в адрес ФИО2 и ФИО3 был направлен ответ на заявление от 27 июля 2017 года с отказом в удовлетворении заявления. В письме имеется ссылка на решение Конаковского городского суда Тверской области по делу №2а-1046/2017.

В соответствии с положениями части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене постановления об окончании исполнительного производства предоставлены старшему судебному приставу или его заместителям, срок отмены постановления об окончании исполнительного производства органичен сроком предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФИО5 является заместителем начальника Конаковского РОСП УФССП, т.е. заместителем старшего судебного пристава. Заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 было рассмотрено в рамках компетенции заместителя начальника отдела на основании прямого распоряжения начальника отдела.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На момент подачи заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа ВС №030816674 от 03 сентября 2012 года, выданного Конаковским городским судом Тверской области, истек (03 сентября 2012 года – выдан лист, 05 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство, 19 декабря 2013 года вынесено постановлении об окончании исполнительного производства).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств восстановления взыскателю срока предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, постановление об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2013 года отмене, а исполнительное производство №16209/12/14/69 возобновлению не подлежат.

Несмотря на отсутствие в ответе от 01 августа 2017 года заместителя начальника отдела ФИО5 ссылки на указанные нормы закона, наличие ссылки на не вступившее в законную силу решения суда от 26 июля 2017 года, вынесенное решение об отказе в возобновлении исполнительного производства соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления ФИО2 не присутствовала, копия ответа от 01 августа 2017 года направлена ей простым письмом, поступило в отделение связи в 

<

адрес> 17 августа 2017 года согласно штемпелю. Административное исковое заявление подано 24 августа 2017 года, то есть в пределах установленного десятидневного срока на обжалование, поэтому оснований для восстановления срока на обжалование отказа заместителя начальника отдела ФИО5 в возобновлении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Конаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО6, Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области» о признании незаконным отказа административного ответчика – заместителя начальника отдела Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 01.08.2017 года в просьбе о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Конаковского городского суда Тверской области ВС №030816674 от 03.09.2012 года и отмене его, о восстановлении срока на обжалование вышеназванного отказа в возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года

Председательствующий Ю.С. Мошовец