РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-306/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, обращаясь с настоящей жалобой в суд, просит вышеуказанное решение должностного лица Административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что постановление не получала, о поступлении почтового отправления на ее имя извещена почтовым отделением не была, узнала о таком решении от приставов. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении при направлении копии постановления заявителю Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, поскольку из отчета, размещенного на сайте «Почта России», не следует, что во исполнение пункта 34 названных Правил ФИО1 дважды извещалась о поступлении почтового оправления с постановлением, конверт с отметками о датах извещения заявителя дело не содержит. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования ФИО1 не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.6 Правил установлено, что если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям, в том числе попутным, через перекресток запрещается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на пересечении улиц 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществил движение через перекресток на данном участке дороги по трамвайным путям попутного направления. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты> идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты> которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. 

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренный положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден. У судьи не имеется сомнений в том, что на момент выявления правонарушения схема организации дорожного движения на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> не предусматривала движение через перекресток с трамвайных путей. Из истребованных схем организации движения следует, что по ходу движения транспортного средства заявителя установлен дорожный знак 5.15.1, а над каждой полосой движения дважды размещен дорожный знак 5.15.2, регламентирующий движение по конкретной полосе. 

Установленные знаки соответствуют как Приложению №1 ПДД РФ, так и "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". 

Также из материалов фото-, видео - фиксации следует, что на проезжей части ул. 

<

данные изъяты> перед перекрестком по направлению к пересечению с ул. 

<

данные изъяты> имеются линии разметки, позволяющие определить количество полос движения в одну сторону, а именно – три полосы между правым краем проезжей части и трамвайными путями попутного направления. Более того, по ходу движения автомобиля перед перекрестком нанесена разметка 1.12 – стоп-линия.

Нанесенная на перекрестке и по ходу движения автомобиля разметка в своей совокупности позволяет определить границы перекрестка, количество полос и соответственно, не препятствует водителю занять предписываемое положение автомобиля на проезжей части относительно попутных трамвайных путей, без выезда на них, для выполнения требований относящихся к нему дорожных знаков 5.15.2. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что водитель автомобиля двигался через перекресток и начал совершать маневр поворота налево, выехав на трамвайные пути попутного направления до перекрестка, не доезжая до стоп-линии. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> пояснил, что в указанные в постановлении время и месте он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано на ФИО1 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что заявителем, как собственником транспортного средства полностью подтверждены доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании 

<

данные изъяты> а представленные судье фотографии и материалы дела не свидетельствуют об обратном и не опровергают показания свидетеля и доводы заявителя. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова