Дело № 2-1184/2024 47RS0007-01-2024-002239-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при помощнике судьи Софроновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения Колышлейского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Колышлейского района Пензенской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 900 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4598 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4 Ответчик был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована на момент ДТП, что препятствует истцу получить страховое возмещение в страховой компании. Истец просит защиты нарушенного права со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит также взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 1278 рублей 18 копеек, и расходов на оплату услуг по подготовке отчета по определению стоимости ущерба в размере 15 000 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 58, 60, 64), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу о стоимости ущерба и отсутствия вины в ДТП не заявил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу совокупности указанных правовых норм, при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, при этом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 6-7), из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что виновным в ДТП был признан ответчик (л.д. 21).

Факт вины ответчика в ДТП не опровергнут достаточными и допустимыми средствами доказывания, в силу чего суд считает данный факт установленным. 

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения (материал проверки по факту ДТП).

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 23), что исключает для потерпевшего возможность получить страховое возмещение в рамках ОСАГО (л.д. 47). Истцом представлено заключение, в соответствии с которым стоимость ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24-46), указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, выводы о размере ущерба, установленные данным отчетом, ответчиком не оспорен допустимыми и достаточными средствами доказывания, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец произвел расходы, связанные с составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24-46), поскольку результаты оценки стоимости ущерба, указанные в данном отчете, положены в основу решения об удовлетворении иска, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек также подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение было вызвано нарушением прав и законных интересов ответчиком, причинившим вред, и подтверждается платежными документами (л.д. 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального бюджетного учреждения Колышлейского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Колышлейского района Пензенской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Колышлейского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Колышлейского района Пензенской области» (ИНН №) денежные средства в счет ущерба от ДТП в размере 169900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4598 рублей, почтовые расходы в размере 1278 рублей 18 копеек, расходы, связанные с производством оценки в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 190 776 (сто девяносто тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Заочное решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.