Копия

Дело №2-3028/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-001079-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2025 по заявлению ФИО5 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО7 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 по требованию АО «Альфа-Банк», совершил исполнительную надпись по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» основной суммы долга, процентов, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

О совершении исполнительной надписи заявитель узнал из Постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. получив уведомление о возбуждении исполнительного производства из Госулуги.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом заявитель не согласен по следующим обстоятельствам:

-по предмету вынесенной исполнительной надписи в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО8. к АО «Альфа-Банк».

-заявитель направлял в АО «Альфа-Банк» уведомление об отзыве согласия о взыскании задолженности по кредитному договору путем осуществления исполнительной надписи нотариуса.

-уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания заявителю не направлялось.

-сумма требований, не однозначна и у нотариуса не было комментариев со стороны заявителя относительно суммы требований. 

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить действие нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО9 в пользу АО «Альфа-Банк» основной суммы долга, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи.

В судебное заседание ФИО10 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары ФИО1 в судебном заседании заявление не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Между АО «Альфа-Банк» и ФИО11 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г. Самары Самарской области ФИО1 с заявлением № 

<

данные изъяты> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном с ФИО12

АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по договору, Список № 

<

данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 значится получателем. 

Нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1 совершена исполнительная надпись № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между истцом и банком.

Согласно исполнительной надписи с ФИО13 взыскана не уплаченная в срок сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. 

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга н (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или отказа в его совершении.

Пункт 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита: 

<

данные изъяты> рублей. Дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ г. Дата образования просроченной задолженности: 16.09.2024 г., то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, что соответствует ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Период образования просроченной задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 60 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите.

АО «Альфа-Банк» уведомил должника ФИО14 о наличии задолженности направив ему ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое было выслано гражданину ФИО15 заказным письмом, по адресу прописки: 

<

адрес> года, согласно предоставленному АО «Альфа-Банк» Списку № 

<

данные изъяты> внутренних почтовых отправлений.

Со дня уведомления АО «Альфа-Банк» должника о срочном погашении задолженности по Договору 

<

данные изъяты>., до направления нотариусу Заявления № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, которое было направлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, прошло более чем четырнадцать дней, что соответствует требованиям ст.91.1 Основ Законодательства РФ о Нотариате.

Основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям Основ законодательства о нотариате, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса, ФИО16 ссылался на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и заявителем не оспаривался, в связи с чем, каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает. Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, либо по вопросу размера задолженности.

Довод заявителя о том, что он направил заявление в адрес банка об отзыве согласия на взыскание исполнительной надписи, в связи с чем, обращение банка к нотариусу незаконно, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от обязательств, а доказательств изменения условий, заключенного между сторонами кредитного договора, не представлено.

Заявитель в своем дополнении к заявлению указывает на погашение задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, что по мнению заявителя, является основанием для отмены исполнительной надписи и отмены в последующем исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства, возбуждённого из-за неправомерных действий нотариуса. 

Суд также не может согласиться с указанными доводами заявителя. Из-за скриншота переписки между ФИО17. и АО «Альфа-Банк» следует, что после списания денежных средств, АО «Альфа-Банк» направит информацию об урегулировании задолженности в ФССП. При этом доказательств погашения задолженности не представлено. 

Кроме того, погашения задолженности в рамках возбужденного ИП не является основанием для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса. 

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом г.Самары - исполнительной надписи № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на кредитном договоре, судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований ФИО18. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО19 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г.

Председательствующий подпись Е.В.Лагода

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3028/2025 (УИД 63RS0045-01-2025-001079-30) Промышленного районного суда г. Самары