Дело № 5-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Азово Омской области 12 сентября 2018 года

Судья Азовского районного суда Омской области Кулешов А.А.

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

юридического лица – Муниципального предприятия «Соцтепло» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Соцтепло» Азовского ННМР .... совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, .... в 09.30 ч. в ходе внеплановой проверки, проведённой на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № от .... выявлены нарушения требований «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 и зарегистрированные Минюстом России 02.04.2003 № 4358, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см кв) водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не выше 388 градусов К (115 градусов С)», утверждённых Минстроем России 28.08.1992 № 205, с изменениями Госстроя России 21.01.2000. Выявлено 13 нарушений Правил технической эксплуатации энергоустановок, а именно не проведено специализированной организацией техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной с. Сереброполье, здания котельной с. Кудук-Чилик; не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Сереброполье, дымовой трубы котельной д/с «Солнышко», дымовой трубы котельной с. Роза-Долина, дымовой трубы котельной с. Кудук-Чилик», дымовой трубы котельной с. Пахомовка; не проведено специализированной организацией техническое диагностирование котлов котельной с. Кудук-Чилик, отработавших расчётный ресурс в целях определения дополнительного срока службы; отсутствует водоподготовительное оборудование в котельной д/с «Солнышко»; отсутствует учёт расхода тепловой энергии в котельной д/с «Солнышко», отсутствует учёт расхода тепловой энергии в котельной с. Кудук-Чилик, отсутствует учёт расхода тепловой энергии в котельной с. Сереброполье.

Директор МП «Соцтепло» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, обратил внимание на то, что причиной неисполнения мероприятий является их большой объём, крайне ограниченный срок на их устранение, необходимость привлечения сторонних специализированных организаций и как следствие отсутствие необходимого объёма финансовых средств как в 2017 году, так и в 2018 годы. Согласно коммерческих предложений на устранение нарушений к .... потребовалось бы около 1150000 рублей. Коммунальное хозяйство не является прибыльным предприятием, необходимо утверждать тарифы, само предприятие ограничено в возможности завышения тарифов.

Государственный инспектор Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Ростехнадзора.

Заслушав директора МП «Соцтепло» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

....

Внеплановая проверка, по результатам которой составлен протокол № ЮЛ, проводилась по проверке выполнения вышеназванного предписания.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил МП «Соцтепло» на объектах находящихся в ведении предприятия, в области электроэнергетики.

Вина МП «Соцтепло» в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ...., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от ...., срок исполнения которого истёк, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ...., постановлением о назначении административного наказания от .... МП «Соцтепло» по ст. 9.11 КоАП РФ. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина МП «Соцтепло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, доказана.

Доводы директора МП «Соцтепло» уже были предметом обсуждения при рассмотрении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного деяния, предшествующие обстоятельства, считает, что назначение наказания возможно в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Соцтепло» Азовского немецкого национального района Омской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья А.А. Кулешов