Дело № 2-1693/2024

УИД 03RS0017-01-2023-012780-83

Категория №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И., 

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца адвоката Ярославова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стороны признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В процессе сводного исполнительного производства взыскано 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма материального ущерба, 

<

данные изъяты> руб. – исполнительский сбор. При этом, в счет погашения задолженности истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. Ответчик оплатил в счет погашения лишь 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 309.2, 325 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №54 от 22.11.2016 просит взыскать указанную сумму соответчика (1/2 суммы оплаченной истцом задолженности).

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику и возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 1082 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стороны ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. Также данным приговором постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из исполнительного производства, в процессе сводного исполнительного производства на сновании исполнительного листа в пользу взыскателя взыскано 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма материального ущерба, 

<

данные изъяты> руб. – исполнительский сбор. 

Согласно с сведении исполнительного производств истцом ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2 оплатил в счет погашения задолженности сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., учитывая отсутствие доказательств в опровержение требований истца /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

Копия верна: Судья: Н.И. Александрова