Дело № 2а-898/2021 

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 30 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 7 729,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей. 25 марта 2021 года представителем ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующей на основании доверенности, в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ, который получен адресатом 29 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако в нарушении Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не был организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 29 марта 2021 года по 26 мая 2021 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований и указывает, что 03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с не предоставлением устава Банка, подтверждающего полномочия ССС в лице его президента. В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» просил отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 30 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 04 июля 2019 года в размере 7 729,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 

25 марта 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ, который получен структурным подразделением 29 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

03 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ЗЗЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не предоставлением устава Банка, подтверждающего полномочия ССС

09 марта 2021 года исполнительный документ и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, что свидетельствует о получении административным истцом исполнительного документа.

03 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ЗЗЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований частей 1, 2, 5 ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из положений ст. 2 указанного Закона следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями закона.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом своевременно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые бездействия должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Исходя из положений ст. 10, 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» оспариваемые административным истцом бездействия не входят в компетенцию старшего судебного пристава, а связаны с осуществлением судебным приставом-исполнителем деятельности в рамках конкретного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) нарушены, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев