1-254/2019

56RS0030-01-2019-001500-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Григорьевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 22 мая 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 7 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме 

<

адрес> г.Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем приобретения найденного, похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> а затем, имея единый умысел на хищение имеющихся на счету БЛМ в вышеуказанном банке денежных средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую БЛМ банковскую карту как электронное средство платежа для совершения операций, в период времени с 7 часов 49 минут до 9 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ. похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>, принадлежащие последней денежные средства, приобретя товар на сумму 11 122,00 рублей через банковские терминалы, расположенные в магазине 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя, таким образом, в заблуждение уполномоченных работников указанных торговых организаций, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие БДМ на общую сумму 11122, 00 рублей, произведя списание с банковского счета 

<

данные изъяты> за приобретаемы товары, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Совершив хищение, ФИО2 с места преступления скрылся. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что по временному месту проживания участковым характеризуется посредственно, соседями положительно, не имеет постоянного места жительства, не работает, в браке не состоит, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, искреннее раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, на что указывает непогашенная судимость по приговору 

<

данные изъяты>

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места проживания на территории г.Оренбурга и Оренбургской области.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62. 

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить размер наказания ФИО2 без учета правил рецидива. 

Правовых оснований для применения положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство- рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, преступление средней степени тяжести совершил при рецидиве преступлений, поэтому для отбывания наказания ФИО2 определяется исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения. 

В срок отбывания наказания следует зачесть период с 22 мая 2019г., согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ ( л.д.89 ), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (л.д.115-116), с применением положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

По делу потерпевшей БЛМ заявлен гражданский иск.

БЛМ. просит взыскать в ее пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 11 122, 00 рублей. 

ФИО2 исковые требования признал. Признание иска не ущемляет права ФИО2, как гражданского ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшей БЛМ удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 11 122,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде одного месяца лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 22 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей БЛМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 11 122, 00 рублей. 

Вещественные доказательства: CD- диск, отчет по счету карты ПОА «Сбербанк России», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части имущественного взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, в тот же срок, с даты получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.