Уголовное дело № 1-92/2023

УИД 28 RS 0012-01-2023-000428-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Пнева А.А.;

подсудимого ФИО1 ФИО9 его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимостей не имеющего, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в январе ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 ФИО9 не имеющего водительского удостоверения, категории «В», «В1» и «М» на право управления транспортными средствами, находящегося в пгт. 

<

адрес>, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения категории «В», «В1» и «М» на право управления транспортными средствами. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ФИО9 при помощи сети интернет приобрел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № категории «В», «В1» и «М» на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-29, ФИО1 ФИО9 управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 18-30, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, предъявил инспектору ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение серии № № категории «В», «В1» и «М» на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М». При проверке водительского удостоверения серии № № категории «В», «В1» и «М» на имя ФИО1 ФИО9 выданного ДД.ММ.ГГГГ по базе данных ГИБДД ФИС- М, сотрудниками полиции было обнаружено, что водительское удостоверение серии № № зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ФИО9 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласен. 

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО9 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 ФИО9 квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 ФИО9 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.79), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 ФИО9. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 ФИО9 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного, 

<

данные изъяты>

Каких либо оснований говорить о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие случайного стечения обстоятельств. суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО9 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты> суд считает, что в целом подсудимый характеризуется положительно.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 ФИО9 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаялся в содеянном), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 ФИО9 наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 ФИО9 до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, для ФИО1 ФИО9 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО9 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск, бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 ФИО9 находящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов