Дело № 12-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Волгоградская область, 

<

...>. 26.10.2017 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в том, что, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении юридического лица ОАО «

<

данные изъяты>», осуществляющего обслуживание общедомового прибора учета (далее ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., главным специалистом отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин, выдано предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении до ДД.ММ.ГГГГ, выявленных нарушений, в том числе:

- прекратить начисление платы за техническое обслуживание ОДПУ тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ....;

- произвести действие по передаче ОДПУ тепловой энергии и оригиналов технической документации на данный прибор, установленный в многоквартирном доме по адресу: ...., управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты> 

Невыполнение данных требований в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю исполнения предписания на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Первый заместитель генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не выполнил в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный жилищный контроль на территории городского округа – ...., за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что его вина, как руководителя, не доказана. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях, как руководителя ОАО «

<

данные изъяты>», состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищного контроля и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО4 в отношении должностного лица – ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № ....-гк, согласно которого в ходе проведения проверки в отношении юридического лица ОАО «

<

данные изъяты> осуществляющего обслуживание общедомового прибора учета (далее ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., выявлены факты неисполнения требований предписания № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в адрес ОАО «

<

данные изъяты>», а именно: п.1 прекратить начисление платы за техническое обслуживание ОДПУ тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ....; со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки не исполнен; п.2 произвести действие по передаче ОДПУ тепловой энергии и оригиналов технической документации на данный прибор, установленный в многоквартирном доме по адресу: ...., управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки не исполнен. Ходатайств о продлении срока исполнения требований данного предписания от ОАО 

<

данные изъяты>» в адрес Комитета не поступало. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области мировым судьей судебного участка №№ .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Придя к выводу о виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья принял за основу приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которого ФИО1 переведён на должность первого заместителя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>», при этом не исследовал должностную инструкцию первого заместителя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>». 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Вместе с тем, как следует из анализа должностной инструкции первого заместителя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденной заместителем генерального директора – главным бухгалтером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности первого заместителя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» входит ведение контроля за выполнением предписаний 

<

данные изъяты> обязанностей по выполнению в установленный срок законных предписаний иных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, указанной должностной инструкцией не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, должностным лицом, в том смысле, который заложен в данное понятие статьей 2.4 КоАП РФ, не является, а поэтому он не может быть признан субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАПРФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких условиях, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании первого заместителя генерального директора Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Рагузин