Дело № 2-393/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании на основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 116.546 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.530 рублей 94 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика ФИО1, управляющего ТС 3034 RF, государственный регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, получило механические повреждения. ТС Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, на день ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 

<

№>. Признав, произошедшее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт застрахованного транспортного средства в размере 116.546 рублей 99 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, которая ответчиком удовлетворена на была, что послужило основанием для обращения с иском в суд с рассматриваемым иском. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 185), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени слушания дела (л.д. 182), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 186), исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам гражданского дела (л.д. 128-129), согласно возражениям на день ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СК «Защита страхование», у которого в настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем ответчик полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Российский союз автостраховщиков. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из административного дела 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств 3034 RF, государственный регистрационный знак 

<

№> (в справке номер ТС указан 

<

№>, согласно фото с места ДТП правильный номер ТС участника ДТП 

<

№>), под управлением ФИО1, и Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО 1 В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя ФИО 1 нарушений ПДД не усматривается. Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 143-152).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства 3034 RF, государственный регистрационный знак 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО1 (л.д. 132).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ООО «И.Л.С.» (л.д. 118).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «И.Л.С.» был заключен договор страхования транспортных средств 

<

№>, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники 

<

№> (типовыми (едиными)). К управлению застрахованными ТС допущены в том числе лица, имеющие доверенность или путевой лист, выданный страхователем. Риск «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/ выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования (Российская Федерация) в результате наступления дорожного происшествия. Дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. Согласно перечню по данному договору застраховано в том числе ТС Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>. Согласно приложению 

<

№> к договору по риску «ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа (л.д. 12-16).

Согласно полису серии 

<

№> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «И.Л.С.» был заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, срок страхования определен сторонами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, страховые риски КАСКО (Ущеб+Хищение), страховая сумма 900.000 рублей, к управлению транспортным средством допущены лица согласно путевому листу или доверенности, вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 9). Согласно платежному поручению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> страховая премия страхователем оплачена (л.д. 17).

В момент ДТП ФИО 1 управляла транспортным средством Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действующей по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11), ФИО 1 документирована водительским удостоверением категории «В» (л.д. 9 оборот).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1, действуя по доверенности от ООО «И.Л.С.» (л.д. 10 оборот) обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8, 20).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 было выдано направление на осмотр (л.д. 18), повреждения полученные транспортным средством Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, зафиксированы в акте осмотра АО «Технэкспро» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> (л.д. 19).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «РОЛЬФ Эстейн Санкт-Петербург», являющийся официальным дилером марки Мицубиси, выставил ПАО СК «Росгосстрах» счет 

<

№> на сумму 116.546 рублей 99 копеек на оплату ремонта транспортного средства Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 21), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 был подписан акт приема передачи выполненных работ (л.д. 22-23). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РОЛЬФ Эстейн Санкт-Петербург» и ПАО СК «Росгосстрах» был подписан счет-фактура (л.д. 24-25). Платежным поручением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «РОЛЬФ Эстейн Санкт-Петербург» денежные средства в размере 116.546 рублей 99 копеек в счет оплаты ремонта транспортного средства Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 29).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что по вине ответчика ФИО1, управляющего ТС 3034 RF, государственный регистрационный знак 

<

№>, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего движения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение с ТС Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО 1 Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Между причинением страхователю материального ущерба и нарушением ФИО1, управляющим ТС 3034 RF, государственный регистрационный знак 

<

№>, ПДД РФ имеется причинно-следственная связь. С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба застрахованному ТС, однако ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ суду таких доказательств не представлено, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы по определению виновника ДТП, ответчик суду не заявил. 

В результате ДТП ТС Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахованному по договору добровольного имущественного страхования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт застрахованного транспортного средства, фактически выплатив страховое возмещение в размере 116.546 рублей 99 копеек.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда ответчика ФИО1, подтверждаются материалами дела. Учитывая положения ст.ст. 15, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в порядке суброгации.

Определяя сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, - ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – собственник поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Ответственность лиц, при управлении транспортным средством 3034 RF, государственный регистрационный знак 

<

№>, вопреки возражениям ответчика, на день ДТП застрахована не была. 

Как следует из материала проверки по факту ДТП, ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ССС 

<

№>, выданного СК «Защита». 

Согласно базе данных РСА бланк полиса ОСАГО ССС 

<

№> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был отпущен ЗАО «Евросиб-Страхование» (л.д. 26). 

Согласно сообщению РСА гражданская ответственность лиц при управлении ТС 3034 RF, государственный регистрационный знак 

<

№>, на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> застрахована не была (л.д. 181).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> у ЗАО «Евросиб-Страхование» (новое наименование ЗАО «Защита страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Таким образом с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «Защита страхование» не имело возможности заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом срока действия договора страхования ОСАГО не более 1 года, гражданская ответственность ответчика на день ДТП (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) по договору ОСАГО ССС 

<

№>, застрахована быть не могла. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на полное возмещение убытков в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, с которого в пользу страховщика подлежит взысканию денежные средства, затраченные страховщиком на ремонт застрахованного автомобиля. При определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что за ремонт поврежденного по вине ответчика застрахованного транспортного средства, страховщик понес фактические затраты в размере 116.549 рублей 99 копеек. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в размере 116.549 рублей 99 копеек, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3.530 рублей 94 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в размере 116.546 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.530 рублей 94 копеек, а всего взыскать 120.077 (сто двадцать тысяч семьдесят семь) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________ 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>