Решение

 составлено в окончательной форме 16 июня 2017 года 

Дело № 2-497/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: - судьи Дегтярева И.А., при секретаре - Абкаировой З.Э., с участием истца – ФИО3, ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, вследствие ДТП, третье лицо – ОАО «Альфастрахование»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером 

<

***>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Шевролет Авео с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 04.12.2016г. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановления которого без учета износа, согласно экспертизе составляет 143852,72 руб. 

В момент ДТП ответчик имел полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ОАО «Альфастрахование» со сроком действия до 21.03.2017г.

В рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО), истец обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине того, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность ФИО1 при использовании другого транспортного средства, а также срок его действия составляет период с 24.08.2015г. по 23.08.2016г., а ДТП имело место 04.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении имущественного и морального вреда, однако добровольно ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 143852,72 руб., моральный вред причинённый повреждением имущества в сумме 22000 руб., расходы на проведение экспертизы, госпошлину в сумме 4147 руб. 

Истец ответчик в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что на данный момент автомобиль не восстановлен, ответчик ущерб добровольно не возместил, на данный момент у него имеется другое транспортное средство, до ДТП и после него доход не уменьшился, единожды обращался в поликлинику по причине повышения давления, после того, как узнал, что страховая не выплатит сумму ущерба. Действия страховой компании он не обжаловал.

Ответчик судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что в момент ДТП и после него был уверен, что его гражданская ответственность застрахована согласно полиса, который ему оформил знакомый, доверенность на оформление полиса не выдавал, квитанции о выплате страховой премии не имеет, полис и заявление на оформление договора страхования, не подписывал. Обстоятельства ДТП, свою виновность в нем и причинённые повреждения автомобилю не оспаривает. О проведении экспертизы автомобиля был извещен, но не присутствовал. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что на момент ДТП полис ОСАГО действовал, не признан недействительным, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в полном объеме на страховую компанию. На данный момент правоохранительными органами проводится проверка по факту мошеннических действий в отношении его доверителя. Наличие в единой базе полиса имеющегося у ФИО1 на другой автомобиль возможно вызвано технической ошибкой.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв по иску не предоставил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Учитывая согласие сторон, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером 

<

***>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Шевролет Авео с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилю Шевролет Авео, принадлежащему истцу, причинены следующие повреждения: передняя левая дверь в виде глубокой царапины и вмятины; задней левой двери в виде глубокой вмятины; заднего левого крыла в виде вмятины; облицовки заднего бампера в виде разрыва; защитной пленки задней левой двери; защитной пленки заднего левого крыла.

Указанные повреждения сторонами не оспариваются и подтверждаются актом осмотра № от 18.02.2017г., а также заключением автотехнической экспертизы №-ФД от 20.02.2017г.

Автомобиль Шевролет Авео принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 15.05.2014г.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП, истец имел полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный Росгосстрах, срок действия с 21.01.2016г. по 20.01.2017г. Полис оформлен на транспортное средство Шевролет Авео, г.р.з. 

<

***>. При этом полис имеет реквизиты филиала.

На момент ДТП, ответчик имел полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ОАО «Альфастрахование», срок действия с 22.03.2016г. по 21.03.2017г. Полис оформлен на транспортное средство ВАЗ-2121, г.р.з. 

<

***>, VIN: №. Реквизитов филиала не указано.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2016г., в возбуждении дела в отношении ФИО1, отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

08.12.2016г. ФИО3 обратился в ООО СК «Московия», являющуюся представителем ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

20.12.2016г. истцу, ООО СК «Московия» было отказано в прямом возмещении убытков. Отказ мотивирован тем, что по полису серии ЕЕЕ №, в ОАО «Альфа-Страхование» застрахована гражданская ответственность ФИО6 при использовании другого транспортного средства. Срок действия договора истек 23.08.2016г., а ДТП имело место 04.12.2016г.

Из копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 усматривается, что он 27.12.2016г. обращался с жалобами на головные боли, головокружение, связанное с психоэмоциональным стрессом, состояние удовлетворительное. 

Экспертным заключением №-ФД от 20.02.2017г. установлено, что по состоянию на 04.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео без учета износа составляет 143852,72 руб., с учетом износа 94881,72 руб. 

02.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему стоимость восстановительно ремонта в сумме 94881,72 руб., расходы на экспертизу в сумме 3500 руб., моральный ущерб в сумме 22000 руб., другие затраты.

Как усматривается из общедоступных сведений с Единой базы ОСАГО (http://osagoonline.info/baza/, а также http://www.autoins.ru/ru/osago/polis), срок действия бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ 0353457994 (страхования компания – Альфа-Страхование), окончен 23.08.2016г. На 04.12.2016г. указанным полисом застрахован автомобиль 

<

***>, VIN: №, не действует, страховщик - Альфа-Страхование.

Сведения о договоре ОСАГОпо транспортному средству ответчика по состоянию на 04.12.2016г. на сайте отсутствуют. 

Судом установлено, что в страховом полисе выданному ответчику стоит печать с наименованием страховщика «АльфаСтрахование», тогда как в базе ОСАГО страховой компанией указана «Альфа-Стархование».

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ). 

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. 

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, имевшего место, исключительно при заключении договора ОСАГО. 

Согласно п.2.2, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного приказом Банка России от 19.09.2014г. №-П, в редакции по стоянию на 22.03.2016г., страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов и других письменных доказательств суд с учетом других доказательств, установил, что страховой полис серии ЕЕЕ № выданный ФИО1, застраховавший его гражданскую ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ-2121, г.р.з. 

<

***>, не содержит сведений о его действительности, никем не оспорен, сомнений в том что он выдан уполномоченным лицом не имеется, однако в нем, не содержатся другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств как страхового полиса, а именно: отсутствует подпись страхователя, что исключает заключение договора страхования как такового, в частности это подтверждается объяснениями самого ответчика в суде, отсутствие доказательств оплаты страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО «Альфастрахование», договорных правоотношений связанных со страхованием его гражданский ответственности при использовании им транспортного средства ВАЗ-2121, г.р.з. 

<

***>, на момент ДТП, не имелось.

Выдача страхового полиса ФИО1 не свидетельствует о заключении договора, так как, это противоречит основным положениям гражданского законодательства о сделках. 

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права, в связи с чем, доводы стороны ответчика, о том, что ответчик не может нести ответственность за повреждение транспортного средства перед истцом, при наличии страхового полиса, не обоснованы, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, о размере вреда причинённого повреждением автомобиля и компенсации морального вреда.

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео с учетом износа составляет 94881,72 руб., а учитывая, что автомобиль не является новым, автомобиль находится в прежнем состоянии, стоимость имущества не увеличится после его ремонта, и истцом не приведено доказательств фактических расходов на ремонт автомобиля, суд считает необходимым взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 94881,72 руб. 

Истцом не приведено достаточных доказательств физических и нравственных страданий, причинённых повреждением его имуществу, а также здоровью, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств ДТП, личностей истца и ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Расходы истца по проведению экспертизы в сумме 3500 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>, Республики Крым, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в сумме 94881 рубль 72 копейки, компенсацию морального ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, госпошлину в сумме 4174 рублей, а всего 107555 рублей 72 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев