РЕШЕНИЕ

 

№ 7-29/2023

3 августа 2023 г.

г. Самара

Судья Центрального окружного военного суда ФИО1 (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО3 на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г. Оганесян признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем "БМВ 525", государственный регистрационный знак №, при выезде на полосу встречного движения завершил маневр обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

За данное административное правонарушение Оганесяну назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выражая несогласие с названным выше постановлением, Оганесян в порядке ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ подал жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы он, не оспаривая своей вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на нормы КоАП РФ, утверждает о том, что в 2020 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он привлечен необоснованно, а назначенное ему административное наказание в виде штрафа им не исполнено в силу халатности должностных лиц ГИБДД и ФССП, а не по его вине. Далее Оганесян обращает внимание на то, что в составленном инспектором ДПС в отношении него ДД.ММ.ГГГГ административном протоколе имеется сделанное последним исправление – ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправлена на ч. 5 данной статьи. 

Ошибочно указан в обжалуемом им постановлении судьи Саратовского гарнизонного военного суда и государственный регистрационный знак его автомашины №, в то время как таковым является №.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Виновность Оганесяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена достоверными и объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Сделанные на их основе выводы судьи получили должное и убедительное обоснование в постановлении.

Как видно из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении серии №, Оганесян ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, управляя автомобилем "БМВ 525", государственный регистрационный знак №, при выезде на полосу встречного движения завершил маневр обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Данное нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ совершено повторно.

При этом, несмотря на имеющееся в нем сделанное инспектором ДПС исправление ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 этой же статьи, также имеется указание о том, что нарушение совершено повторно, то есть, как это указано в ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном протоколе Оганесян собственноручно указал, что согласен с его содержанием, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, председатель гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Оганесяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 того же Кодекса.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Оганесян не осознавал содержание и суть составленного в отношении него упомянутого протокола, в материалах дела не содержится. Оганесян каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола, либо заявлений об оказании на него инспекторами ДПС физического или психологического давления при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не заявил. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц ДПС в оговоре Оганесяна не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Оганесян не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал; каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола не высказал, следовательно, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

В оспариваемом Оганесяном постановлении судьи действительно ошибочно указана буква "Т" вместо "Е" в государственном регистрационном знаке № его автомашины. Между тем данная описка носит технический характер и не влияет на существо судебного решения.

Довод в жалобе о том, что ранее в 2020 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он привлечен необоснованно, проверен судьей гарнизонного военного суда и обосновано отвергнут как несостоятельный с приведением убедительных мотивов в обжалуемом постановлении.

Приведенные в жалобе доводы не влияют на законность самого постановления, поскольку в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и на основе анализа достаточных для выводов доказательств дал им надлежащую оценку в постановлении.

Административное наказание назначено Оганесяну с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) ФИО1