Дело № 2-2056/2025

УИД 42RS0015-01-2025-003039-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А.,

при секретаре Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... перепланированном (переустроенном) состоянии.

Требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: .... В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: увеличена площадь коридора за счет части площади встроенного шкафа путем демонтажа и монтажа перегородок; заложен дверной проем между жилыми комнатами, устроен дверной проем между жилой комнатой и коридором; демонтирована раковина в санузле. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ «ПИ «Кузбасспроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 37-39), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил (л.д. 38-39об.), от представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 33), в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение на основании представленных доказательств, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 31-32).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9). 

В указанной квартире без получения соответствующих разрешений и согласований с компетентными учреждениями была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади коридора за счет части площади встроенного шкафа путем демонтажа и монтажа перегородок; закладка дверного проема между жилыми комнатами, устройство дверного проёма между жилой комнатой и коридором; демонтаж раковины в санузле.

ГБУ «Центром государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» истцам выдан 18.08.2025 года технический паспорт на указанную квартиру, в котором содержится план с указанием произведенной перепланировки (л.д. 10-12).

Истец ФИО1 обратилась в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: ...

12.09.2025 г. решением Комитата ЖКХ администрации г. Новокузнецка ему было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, поскольку работы выполнены без получения соответствующего решения. ЖК РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании уже выполненных работ в помещении (л.д.26).

Как следует из заключения ГБУ «Проектный Институт «Кузбасспроект» Филиала в г. Новокузнецке № ... о проведенной перепланировке ..., перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, согласно визуальному осмотру и планам, выданным БТИ от 10.07.2024 г. заключается: 

- демонтаж раковины в санузле (7); демонтаж части шкафа (2), заделка дверного проема между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5), устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке в жилую комнату (2).

Перепланировка и переустройство ... – Кузбасса, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № 170 от 27 сентября 2003 года Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7.3, Постановление №3 от 28 января 2021 СанПиН 2.1.3684-21 [9] п. 127, 128, 130, СП 54.13330.2022 [10] п. 5.11). Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, соответствует проекту и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 13-25).

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено сотрудниками специализированного государственного бюджетного учреждения, являющегося членом ассоциации СРО «Кузбасский проектно-научный центр», осуществляющее деятельность по подготовке проектной документации.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2025 года № ... филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе: техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: ..., соответствует требованиям:

- раздел VIII, п.п. 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.13).

Иных доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, а представленные истцами документы и содержащиеся в них выводы у суда сомнений не вызывают.

Поскольку судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, суд расценивает заявленное истцами требование как подлежащие удовлетворению, а принятое судом по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - ... в перепланированном и переустроенном состоянии, с выполненными работами:

- увеличение площади коридора за счет части площади встроенного шкафа путем демонтажа и монтажа перегородок; 

- закладка дверного проема между жилыми комнатами;

- устройство дверного проёма между жилой комнатой и коридором; 

- демонтаж раковины в санузле.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2025 года.

Судья О.А. Даренкова