Дело № 12 - 11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 17 января 2017 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.., 

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении- ФИО1 

защитника-адвоката Григорьева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № статьи № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты>», кл. 20 №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, полномочия которой на представление интересов ФИО1 по делам об административных правонарушениях подтверждены доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, действия ФИО1 квалифицировать по части № статьи № КоАП РФ с назначением наказания в пределах, установленных санкцией данной статьи. Из жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает фактических обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок разрешения № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты> кл. 20 №. С заявлением о продлении соответствующего разрешения ФИО1 не обращался, тем самым пропустив срок продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия. Срок, в течение которого должно быть подано заявление и иные документы о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в данном случае определяется Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не относится к законодательству об административных правонарушениях и не может устанавливаться условия привлечения к административной ответственности. Таким образом, элементом нормы части № статьи № КоАП РФ является только двухмесячный срок подачи заявления, к которому отсылает норма части № статьи № КоАП РФ, но не дата истечения срока действия разрешения. Независимо от истечения срока действия разрешения любое несоблюдение двухмесячного срока подачи заявления влечет за собой ответственность по части № статьи № КоАП РФ. Иное толкование условий привлечения к ответственности по части № статьи № КоАП РФ в случае истечения срока действия разрешения на ношение и хранение оружия и отсутствия соответствующего заявления гражданина о продлении такого разрешения приводит к возможности привлечения гражданина к административной ответственности одновременно по части № статьи № КоАП РФ и по части № статьи № КоАП РФ, что в силу части № статьи № КоАП РФ является недопустимым. Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ. Переквалификация с части № статьи № КоАП РФ на часть № статьи № КоАП РФ не ухудшает положения ФИО1, что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5. при подаче жалобы ходатайствовали о восстановлении срока на ее подачу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Пояснил, что оружие в 2002 году им приобреталось для самообороны и хранилось в загородном доме с соблюдением всех требований, нужды для его применения не было. О сроках, которые были обозначены в разрешении, он не помнил. В связи с тем, что он собирался выписываться из дома, пришел в отдел полиции с заявлением о продлении сроков разрешения и в этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал по указанным в нем основаниям. 

Защитник-адвокат Григорьев В.Н. просил переквалифицировать действия ФИО1 с части № статьи № КоАП РФ на часть № статьи № КоАП РФ, полагая, что в действиях Чебыкина имеет нарушение сроков перерегистрации разрешения на хранение оружия, поскольку ранее им было законно получено разрешение на хранение, оружие хранилось с соблюдением требований закона. Длительность временного промежутка, в течение которого был нарушен срок обращения о продлении срока регистрации оружия на квалификацию по части № статьи № КоАП РФ влиять не может, а может только учитываться при назначении наказания. Данный вывод подтвержден судебной практикой, сложившейся в Ивановской области. 

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. жалоба была направлена в адрес Ивановского районного суда 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует запись на конверте и почтовая квитанция, однако, по истечению срока хранения корреспонденция была возвращена заявителю. Повторно апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

Изучив жалобу, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти по пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранения и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. 

Установлено, что ФИО1 по месту жительства по адресу 

<

адрес>, незаконно хранил, принадлежащее ему охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> кл. 20 №, срок действия разрешения на право хранения и ношения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия на основании разрешения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №А№ от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО1 о том, что он хранил охотничье огнестрельное оружие по месту жительства, за сроком окончания разрешения не уследил в связи с занятостью на работе, оружием не пользовался, о том, что срок действия разрешения закончился в 2003 году узнал от сотрудников полиции, поскольку само разрешение было утеряно; протоколом изъятия огнестрельного гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты> кл. 20 №, согласно которого оружие было изъято; копией выписки из журнала учета владельцев оружия от 2002 года о выдаче ФИО1 разрешения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; справкой от 03.10.2016г. согласно которой охотничье гладкоствольное оружие марки «Сайга-20К», кл. 20 № передано на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Ивановский»; рапортом УУП МО МВД России «Ивановский» об обнаружении признаков административного правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с положениями статьи № КоАП РФ. 

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью № статьи № КоАП РФ. 

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ является правильным. 

Довод жалобы о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ подлежит отклонению.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО1 с части № статьи № КоАП РФ на часть № статьи № КоАП РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласен и также не находит оснований для переквалификации действий ФИО1

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 12 апреля 1999 года № 288 (в редакции действовавший на момент окончания срока действия разрешения 04 февраля 2003 года) не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявлении и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Утверждение о том, что ответственность за нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения, так как действие лица, выразившееся в несвоевременном продлении разрешения на хранение оружия, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя нормами права, как частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, так и частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, объективная сторона которых характеризует бездействие, отличное друг от друга.

По части 1 статьи 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им срока, установленного п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

С целью исключения бесконтрольного владения и распоряжения оружием, защиты от противоправного оборота оружия, который потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей продление срока действия разрешения должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия. Поэтому заявление о продлении срока действия разрешения должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ 

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по месту своего жительства по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течении 13 лет, при этом соблюдение условий его хранения также не может повлечь за собой отмену постановленного судебного акта, так как ФИО1 было допущено грубое нарушение предоставленного ему права

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части № статьи № КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, отвечает целям, закреплённым статьей № КоАП РФ и задачам, установленным статьей № КоАП РФ. Правила назначения наказания, закреплённые Главой 4 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью № статьи № КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Доводы защитника о том, что в Ивановской области сложилась соответствующая практика о том, что, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушается срок продления этих разрешений, в подтверждение чего представлены копии судебных решений, основаниям для отмены обжалуемого постановления не являются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью № статьи № КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья : подпись Г.В.Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь