10RS0005-01-2025-000478-40 Дело № 2-363/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Савиной Е.Г., с участием истца П.М.М. представителя истца по устному ходатайству ТАА, ответчика ОГА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.М., ПВС к ОГА о защите прав потребителя,

установил:

П.М.М., ПВС. обратились в суд с иском к ОГА о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 08.08.2024г. между П.М.М. и ответчиком заключен договор строительного подряда для проведения ремонтно-строительных и сопутствующих работ в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, а ответчик выполнил работы не полностью, часть из которых некачественно, с существенным нарушением оговоренных сроков. С ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту квартиры были полностью остановлены. Истцы просят расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОГА, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда, законную неустойку, штраф, судебные расходы.

Определением в протокольной форме от 25.09.2025 к производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истцы П.М.М. и ПВС просят расторгнуть договор подряда ремонтно-строительных и сопутствующих работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.М.М. и ОГА, взыскать в свою пользу с ОГА денежные средства в счет стоимости невыполненных работ по договору в размере 121664 руб., стоимость устранения недостатков в размере 475995 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597659 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, судебные расходы в размере 53000 руб.

Определением в протокольной форме от 14.10.2025 к производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истцы П.М.М. и ПВС просят расторгнуть договор подряда ремонтно-строительных и сопутствующих работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.М.М. и ОГА, взыскать в свою пользу с ОГА денежные средства в счет стоимости невыполненных работ по договору в размере 121664 руб., стоимость устранения недостатков в размере 475995 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, судебные расходы на представителя в размере 53000 руб. и по оплате судебной экспертизы.

К участию в деле для дачи заключения привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах. 

В судебном заседании истец П.М.М. и его представитель ТАА исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда и неустойки не имеется. В обоснование размера компенсации морального вреда истец П.М.М. указал, что более года вместо проживания в своей квартире они вынуждены снимать жилье, был вынужден постоянно просить ответчика приступить к ремонту, переживал за сроки и качество ремонта. 

Истец ПВС, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, своего представителя не направила.

Ответчик ОГА исковые требования не признал по основаниям, изложенным в устных объяснениях.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению при установлении обстоятельств, указанных в иске, о чем указал в заключении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч.2 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи).

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами 

Пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи).

Пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ПВС с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ПВС и П.М.М. являются супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГА (подрядчик, исполнитель) и П.М.М. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные и сопутствующие работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно выполнить устройство межкомнатных перегородок в санузле, разводку электрики по объекту со штроблением и заделкой штроб с затяжкой кабеля в гофротрубу, разводку системы горячего и холодного водоснабжения, разводку системы канализации, оштукатуривание стен по маякам с последующим удалением маяков, подготовку стен под покраску (грунтование, шпаклевание, оклейка стеклохолстом, финишное шпаклевание и шлифовка стен), устройство стяжки пола, в том числе на лоджиях, подготовку потолков под покраску (монтаж ГКЛ с заделкой стыков и дальнейшей подготовкой под покраску), сборку электрического щита и установку розеток и выключателей (п. 1.1 договора).

Закупку, доставку и разгрузку всех материалов, в том числе: черновых строительных материалов, материалов для разводки систем водоснабжения, канализации, электроснабжения и прочих коммуникаций, осуществляет подрядчик, а заказчик финансирует данные закупки. Заказчик оплачивает материалы напрямую поставщику материалов или путем авансирования денежных средств подрядчику, а подрядчик предоставляет отчет по закупленным материалам в виде накладных или чеков (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора выполняемые работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 650000 руб. с учетом черновых строительных материалов, материалов для разводки систем водоснабжения, канализации, электроснабжения и прочих коммуникаций, в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п. 1.6 договора).

Стороны договора предусмотрели, что выплата авансов подрядчику производится заказчиком или законным представителем, супругой ПВС поэтапно путем переводов через каждые 30 календарных дней, ил раньше в случае оплаты черновых строительных материалов, материалов для разводки систем водоснабжения, канализации, электроснабжения и прочих коммуникаций: ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. (п. 3.1 договора).

В последующем по устному согласованию сторон размер вознаграждения подрядчика был увеличен до 850000 руб. 

Истцы П.М.М. и ВС. произвели подрядчику выплату авансов путем перевода следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ПВС в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ПВС в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. в размере 100000 руб. и 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. в размере 84000 руб., ДД.ММ.ГГГГ П.М.М.. в размере 50000 руб. Кроме этого на оставшиеся 6000 руб. заказчиком были приобретены мешки для строительного мусора. Таким образом, заказчик свое обязательство по оплате вознаграждения подрядчику выполнил в полном объеме.

По устной договоренности сторон срок исполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались.

В предусмотренный договором срок подрядчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец П.М.М. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на существенное нарушение сроков выполнения работ, на неполное выполнение работ и на наличие недостатков в ремонте, а также заявил о расторжении договора, частичном принятии работ и потребовал вернуть уплаченный аванс в размере 600000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 324000 руб., ответ на претензию дать до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик ОГА подтвердил факт получения претензии П.М.М., добровольно удовлетворить требования которой отказался, ответ на претензию не давал. Суду сообщил, что иск не признает, ремонтные работы были произведены качественно, его расходы на строительные материалы превысили сумму аванса.

В соответствии с положениями статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Такое же право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) предоставлено потребителю при нарушении исполнителем сроков окончания работ (п.1 ст. 28 Закона).

На основании установленных обстоятельств (в согласованный сторонами срок работы в полном объеме не выполнены) и изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком строительные работы в квартире истца ПВС произведены частично. 

Поскольку качество проведенных работ истцами ставилось под сомнение, то по их ходатайству по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО А

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов были выполнены следующие виды работ: в помещениях комнат, кухни-гостиной и коридора произведены устройство пола (цементно-песчаная стяжка), устройство потолков, стены подготовлены под окраску (выполнено сплошное выравнивание), выполнена разводка электрической сети, установлен распределительный щит в коридоре. В совмещенном санузле произведен демонтаж плитки с пола и стен, выполнено устройство перегородок ГКЛ. На потолок смонтирован деревянный каркас. Работы по смене инженерных сетей в санузле не выполнялись, электромонтажные работы в санузле не выполнены. Стоимость фактически выполненных строительных работ с учетом стоимости материальных ресурсов в 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 728336 руб.

При этом выполненные работы в части не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Для устранения выявленных отклонений необходимо выполнить демонтаж деревянного каркаса в помещении санузла, установку металлического каркаса для подвесного потолка, демонтаж облицовки стен в помещении санузла из невлагостойкого ГКЛ и облицовку стен в помещении санузла листами ГКЛВ; нанесение насечки на поверхность оштукатуренных стен, оштукатуривание и сплошное выравнивание стен; разборку существующей стяжки пола, устройство стяжки пола. Стоимость работ по устранению выявленных отклонений составила 475995 руб.

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение ООО А у суда не имеется, а потому оно признано допустимым, достоверным и относимым доказательством, так как составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в счет вознаграждения по договору стороной истца ответчику было перечислено 850000 руб. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ во исполнение договора составила 728336 руб. При этом стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 475995 руб.

Ответчиком, с учетом его обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обосновании своих доводов, не представлено доказательств тому, что им были выполнены работы на сумму превышающую 728336 руб., и качество выполненных работ соответствует действующим строительным нормам и правилам.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств перечисленных истцами авансам в счет уплаты вознаграждения по договору за фактически не выполненные работы в размере 121664 руб.(850000 руб. - 728336 руб.) подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости работ по самостоятельному устранению выявленных отклонений в размере 475995 руб. 

Доводы ответчика, что на момент заключения договора он не имел статуса индивидуального предпринимателя и он фактически израсходовал больше, чем получил по договору, подлежат отклонению в силу следующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1 статьи). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи).

Судом установлено, что ОГА в спорный период времени фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере строительства с целью извлечения дохода. Об указанном свидетельствует распространение сведений о себе и оказываемых услугах в социальных сетях, использование для выполнения договорных работ третьих лиц, а также выполнение подобных работ по заказу на других строительных объектах. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей СИА, КВП ШДС, ХЕВ, ГНЭ, БВМ, а также скриншотами из страниц из социальных сетей. 

Кроме этого ответчик ОГА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным и дополнительным видами деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство прочих отделочных и завершающих работ. 

На этом основании суд применяет к спорным правоотношениям, среди прочего, и положения Закона о защите прав потребителей. 

Посколькупредпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ), то не получение ОГА прибыли по договору с истцом является его предпринимательским риском и относится на него.

Обсуждая требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597659 руб., суд считает, что они подлежит частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пункты 1.7. и 1.8. договора ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку они ущемляют права потребителя установленные Законом.

Срок окончания выполнения работ согласован сторонами до 15.02.2025. Требование о расторжении договора и возврате авансированных денежных средств истец предъявил в претензии 05.03.2025 (дата вручения копии претензии ответчику). Цена невыполненных ответчиком работ определена судебной экспертизой и составила 121664 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 16.02.2025 по 05.03.2025. составит 65698 руб. 56 коп. (121664 руб. *3% * 18 дн.).

С учетом изложенных выше норм права, установления факта не соблюдения ответчиком срока возврата уплаченных за работы денежных средств, нарушение сроков выполнения работ, суд считает доказанным нарушение ответчиком прав истцов как потребителей и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации, суд учитывает следующее.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда судья принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потребителя. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, а также указанных истцами и его представителем доводов, обосновывающих заявленную сумму в размере 100 000 руб., суд полагает заявленный истцами размер компенсации завышенным и не соответствующим объему нравственных страданий, в связи с чем, снижает ее до 20000 руб., т.е. по 10000 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 341678 руб. 78 коп. (121664 руб. (сумма невозвращенных денежных средств по договору) + 475995 руб. (стоимость устранения недостатков) + 20000 руб. (компенсация морального вреда) + 65698 руб. 56 коп. (неустойка) = 683357 руб. 56 коп. / 2).

Ответчиком просьба о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлена, каких-либо оснований для снижения не имеется.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец П.М.М. обращался за юридической помощью к СОП, между которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом).

Предметом данного договора явилось оказание заказчику квалифицированной юридической помощи, представление его интересов в области права по вопросу: проведение консультации, подготовки письменной претензии, участие в осмотре спорного объекта недвижимости, подготовки искового заявления в суд о защите прав потребителей и представление интересов заказчика в суде.

Общая стоимость услуг по договору составила 53000 руб. (п. 3.1 договора), оплата которых была произведена ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере (чек №).

Представителем были оказаны услуги по консультации, осмотру квартиры, подготовке претензии, иска, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин. до 15 час. 09 мин, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин. до 17 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 15 мин. до 15 час. 55 мин., составление ходатайства о допросе свидетелей, ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и объема выполненных представителем услуг, категории дела, количества и длительности судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумными и отвечающим средним расценкам юридических услуг, составит денежная сумма в размере 30000 руб.

Стоимость судебной экспертизы согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ составила 80000 руб. Оплата экспертизы произведена истцом П.М.М. в полном объеме, путем внесения денежных средств на депозит Судебного Департамента в 

<

адрес>.

Обсуждая размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что стороной истца были заявлены материальные требования на общую сумму 1056659 руб., которые удовлетворены судом на 62,78%.

В связи с изложенным выше нормами права и установленными обстоятельства, расходы по оплате экспертизы и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца П.М.М. в общем размере 69058 руб.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ОГА подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Костомукшского городского округа исходя из взысканной в пользу истцов суммы требований имущественного (1005036 руб. 34 коп.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 28050 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.М.М. и ОГА.

Взыскать с ОГА (паспорт №) в пользу П.М.М., СНИЛС №, денежные средства в счет стоимости невыполненных работ по договору в размере 60832 руб., стоимость устранения недостатков в размере 237997 руб. 50 коп., неустойку в размере 32849 руб. 28коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 170839 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 69058 руб.

Взыскать с ОГА (паспорт № №) в пользу ПВС, СНИЛС №, денежные средства в счет стоимости невыполненных работ по договору в размере 60832 руб., стоимость устранения недостатков в размере 237997 руб. 50 коп., неустойку в размере 32849 руб. 28коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 170839 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОГА, паспорт №, в бюджет Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в размере 28050 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 г.