Дело № 2-4359/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005741-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Ответчик кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 495 024,99руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 22. 80 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика.

По состоянию на 25.05.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 577 148, 18 руб. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается Истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 545 917, 30 руб., из которых:

- 448 476,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 93 971, 00 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 773, 47 руб. - пени по основному долгу;

- 1 696, 62руб. - пени по процентам.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке, Ответчик не предпринял.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 545 917, 30 руб., из которых:

- 448 476,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 93 971, 00 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 773, 47 руб. - пени по основному долгу;

- 1 696, 62руб. - пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и Ответчик кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 495 024,99руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 22. 80 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика.

По состоянию на 25.05.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 577 148, 18 руб. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается Истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 545 917, 30 руб., из которых:

- 448 476,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 93 971, 00 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 773, 47 руб. - пени по основному долгу;

- 1 696, 62руб. - пени по процентам.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке, Ответчик не предпринял.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования адрес о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 918,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 545 917, 30 руб., из которых: 448 476,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 93 971, 00 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 773, 47 руб. - пени по основному долгу; 1 696, 62руб. - пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи. 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года. 

Судья Богданова Е.В.