34RS0042-01-2025-001300-57

 

№2-733/2025

город Фролово

19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 19 августа 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 228 933 рублей, сроком на 2 101 день, с уплатой 21% годовых. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 062 рубля 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 774 рубля 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 120 678 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 622 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 231 рубль 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 175 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты – 580 рублей 43 копейки. Банком направлялось в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени последним не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 062 рублей 15 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 рубля 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого. 

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронного взаимодействия обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 228 933 рублей, в том числе 184 000 рублей сумма к выдаче, 44 933 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 21% годовых. 

Денежные средства по договору кредита перечисляются на счет №.

Уплата кредита должна производиться ежемесячными платежами в размере 6 197 рублей 23 копеек.

Данный договор заключен между сторонами путём подписания электронной подписью – специального кода полученного в СМС сообщении.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Из кредитного договора следует, что ответчику понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата ежемесячного платежа 13-число каждого месяца (п.6 договора).

Факт выдачи ФИО1, кредита в размере 184 000 рублей, а также оплата комиссии для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 44 933 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской по счёту.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора, при ненадлежащем исполнении условий Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. 

Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 193 дня. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145 062 рубля 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 774 рубля 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 120 678 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 622 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 231 рубль 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 175 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты – 580 рублей 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

Данный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс», в ходе которой данное юридическое лицо присоединено в ПАО «Совкомбанк».

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

Таким образом, зная о наличии кредитной задолженности, ответчик ФИО1 никаких мер, направленных на выяснение обстоятельств возникновения образовавшейся задолженности не предпринимал. 

Факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 062 рублей 15 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 рубля 86 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 062 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 351 рубля 86 копеек, а всего 150 414 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 сентября 2025 года.