№ 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566231113098868 от 13.11.2023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1, будучи привлеченной 03.07.2023 постановлением №18810586230703013137 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял А.., допущенный к управлению транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120 Прадо», г.р.з 

<

данные изъяты>, на пассажирском сиденье находилась ее дочь Д. сама ФИО1 находилась в г.Нижневартовске.

ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 120 Прадо», г.р.з 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, при установленном на данном участке дороги ограничении скоростного режима 90 км/ч, превысил скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. При этом, согласно вступившему в законную силу и исполненному постановлению №18810586230703013137 от 03.07.2023 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М2", заводской номер МD0992, поверка действительна до 11.07.2025, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, г.р.з №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании супруга А. представила в суд копию страхового полиса, в соответствии с которым А. допущен к управлению транспортным средством.

Будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель Д. в судебном заседании показала, что она учится в техникуме и проживает в 

<

адрес>. Ее родители ФИО1, А.. постоянно проживают в г. 

<

адрес>. 11.11.2023 в 12:33 час. по адресу: «Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога», 78.85 км. Свердловской области, в момент фиксации превышения скоростного режима движения транспортного средства, транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, г.р.з №, управлял ее отец А. она находилась на переднем пассажирском сиденье, они ехали в 

<

адрес> от гостей. Ее мама находилась в 

<

адрес> по месту жительства, транспортным средством в момент выявления правонарушения не управляла.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Д. не имеется.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не являлась субъектом вмененного правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810566231113098868 от 13.11.2023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/