Дело № 2-303/2021

25RS0001-01-2020-005807-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-55 в районе 

<

адрес> водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП здоровью ФИО3 причине вред, который повлек физические страдания, временную утрату трудоспособности, необходимость в оплате лечения, покупке дорогостоящих лекарств и совершение иных дополнительных расходов. ФИО3 занимает высокооплачиваемую должность, стремится к успехам в своей профессиональной деятельности и занимает активную жизненную позицию, поэтому последствия ДТП, исключающие активный образ жизни, а также процесс восстановления после травмы, влекущий за собой физический дискомфорт, принесли ей нравственные страдания. 

Определением суда от 24.12.2020 судом принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО5, производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО5 прекращено.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена. 

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-55 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Rush, государственный регистрационный номер №, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 12.11.2020, вступившим в законную силу, водитель ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначеное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, которой причинен тяжкий вред здоровью, степень вины нарушителя, и обстоятельства ДТП, при которых причинен вред, и полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований к ФИО5, на основании ст.ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО5 о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 29.03.2021