Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

С участием прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

09 марта 2017 года 

гражданское дело по иску Администрации 

<

данные изъяты> городского округа к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация 

<

данные изъяты> городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит суд ануллировать запись о регистрации права собственности за ФИО1, восстановить регистрационную запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием 

<

данные изъяты> городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>47; обязать ФИО1, ФИО3 возвратить Администрации 

<

данные изъяты> городского округа жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>47; взыскать с ФИО3 выплаченные Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда ФИО3 отказано в исковых требованиях к Администрации 

<

данные изъяты> городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Беловского городского суда 

<

адрес> отменено, по делу принято новое решение «Обязать Администрацию 

<

данные изъяты> городского округа обеспечить ФИО3 во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением взамен утраченного в результате пожара, в виде отдельной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.» Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнено Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа, ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> постановлением суда кассационной инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, решение Беловского городского суда оставлено в силе. ФИО3 обращался с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ определением Верховного суда ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО1 - женой ФИО3 Приобретение ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение стало возможным вследствие исполнения Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое в настоящее время отменено. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Постановления суда Кассационной инстанции (

<

данные изъяты>.) об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности возникло у ФИО1 после отмены судебного акта, который явился основанием для предоставления жилого помещения ФИО3, который в последующем отказался от участия в приватизации и в результате чего ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с частью 1,3 статьи 10 ГК РФ, не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Причем злоупотребление правом в иных формах может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, не должного поведения. Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Поскольку каких-либо правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением не имеется, судебный акт на основании, которого жилое помещение было предоставлено ответчикам отменено.

Определениями Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО3, ФИО1 о выселении согласно, которых истец просит суд признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО3; признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

данные изъяты> заключенный между Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО1; применить последствия недействительности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата Администрации 

<

данные изъяты> городского округа жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

<

данные изъяты>; признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности за ФИО1 на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, пгт. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; восстановить регистрационную запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием 

<

данные изъяты> городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3, выплаченные Администраций 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>47, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит исковые требования истца оставить без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали иные участники процесса.

Представитель истца Администрации 

<

данные изъяты> городского округа – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>), исковые требования поддержал, просил признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО3; признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

данные изъяты> заключенный между Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО1; применить последствия недействительности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата Администрации 

<

данные изъяты> городского округа жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>47; признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности за ФИО1 на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь 40 кв.м., этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, Беловский городской округ, пгт. Инской, 

<

адрес>; восстановить регистрационную запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием Беловский городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, пгт. Инской, 

<

адрес>

<

данные изъяты>; выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>47, без предоставления другого жилого помещения. На требованиях о взыскании с ФИО3, выплаченные Администраций 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. не настаивал, поскольку указанный вопрос был разрешен судом апелляционной инстанции при пересмотре определения суда об отказе в повороте решения суда.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 и ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) и по устному ходатайству ответчика ФИО1, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации 

<

данные изъяты> городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказано (л.д. 

<

данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым обязали Администрацию 

<

данные изъяты> городского округа обеспечить ФИО3 во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением взамен утраченного в результате пожара, в виде отдельной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., взысканыс Администрации 

<

данные изъяты> городского округа в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление нотариально заверенной доверенности на имя представителя 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации 

<

данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которого ФИО3 предоставлена по в наймоднокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в которую совместно с ФИО8 на основании п. 3.1 договора вселилась его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> являлось вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено распоряжением администрации 

<

данные изъяты> городского округа (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ФИО8 отказался от приватизации квартиры по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу ФИО1 как члена семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность занимаемой её семьей квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого Администрация передала в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

<

данные изъяты>, количество членов семьи один (л.д. 

<

данные изъяты>). Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), ответом на запрос филиала № БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами, ФИО3 отказано в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В связи с тем, что решение Беловского городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к администрации 

<

данные изъяты> городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке оставлено в силе, Администрация 

<

данные изъяты> городского округа обратились с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 

<

данные изъяты>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявления Администрации 

<

данные изъяты> городского округа о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации 

<

данные изъяты> городского округа судебных расходов и разрешить заявление в указанной части по существу. Взыскать с ФИО3 в пользу администрации 

<

данные изъяты> городского округа судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; в остальной части определение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с подп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение это сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также того факта, что право собственности ФИО1 на квартиру по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> было производным от прав 

<

данные изъяты> на указанную квартиру, поскольку именно с ФИО3во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, который отказался от приватизации квартиры в пользу ФИО1, что дало право ФИО1 приватизировать спорную квартиру и зарегистрировать на нее право собственности – суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации 

<

данные изъяты> городского округа о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО3, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вступило в законную силу решение Беловского городского суда об отказе ФИО3 в предоставлении вне очереди жилого помещения. В виду признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся основанием для отказа ФИО3 от приватизации в пользу ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО2, применении последствий недействительности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата администрации 

<

данные изъяты> городского округа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>47, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на объект права: квартира, назначение жилое, площадь 40 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> восстановлении записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием 

<

данные изъяты> городской округ. В связи с удовлетворением выше указанных требований, а также отменой судебного акта, явившегося основанием для вселения ФИО3 и ФИО1 в квартиру по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также в связи с отсутствием иных законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>47 без предоставления другого жилого помещения, поскольку восстановить свои права ответчики вправе путем постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку они были сняты с учета в связи с отпадением нуждаемости в жилом помещении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчиков в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Администрации 

<

данные изъяты> городского округа к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации 

<

данные изъяты> городского округа к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, заключенный между Администрацией 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО3.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, заключенный между Администраций 

<

данные изъяты> городского округа и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата Администрации 

<

данные изъяты> городского округа жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности за ФИО1 на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Восстановить регистрационную запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием 

<

данные изъяты> городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., то есть по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ