Производство № 2-577/2021

Дело (УИД) № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 26 марта 2021 г. 

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании решений об отказе в предоставлении социального обслуживания в стационарной форме незаконным, возложении обязанности предоставить социальные услуги в стационарной форме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что она проживает вместе со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей бессрочно установлена 2-я группа инвалидности. В связи с заболеванием у нее присутствуют ограничения способности к самообслуживанию. Они проживают в частном жилом доме с печным отоплением и без центрального водоснабжения и водоотведения. Это очень важное обстоятельство, так как ее сын вынужден очень часто отсутствовать дома (иногда на протяжении недели и более) в связи с необходимостью заработка. Пенсии по инвалидности, которые они получают (сыну также установлена 3-я группа инвалидности) не хватает. В связи с частым отсутствием сына ей тяжело и не безопасно одной оставаться дома. Она сама практически не может истопить дом, приготовить себе еды, вовремя купить и принять лекарства, себя обслужить и т.д. Учитывая изложенное, она через муниципальные органы социальной защиты населения, обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в социальном обслуживании в стационарной форме. В конце января 2021 года она получила от ответчика уведомление в том, что ей отказано в признании нуждающейся в социальном обслуживании в стационарной форме. Полагает указанный отказ необоснованным, не согласна с формулировкой отказа в признании ее нуждающейся в социальном обслуживании в стационарной форме, а именно с тем, что имеющиеся у нее ограничения способности к самообслуживанию можно компенсировать предоставлением социальных услуг на дому. Среда, в которой она вынуждена находится в отсутствие сына, не является для нее привычной, так как в силу своего заболевания она не может самостоятельно сделать её комфортной. Предоставление социальных услуг на дому возможно только в рабочее время, а уход и помощь нужны круглосуточно. Просит признать решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании нуждающейся в социальном обслуживании в стационарной форме незаконным, обязать ответчика предоставить социальные услуги ФИО1 в стационарной форме; решение суда обратить к немедленному исполнению. 

В судебное заседание не явилась истец, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерству социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно отзыва на исковое заявления представителя ответчика, комиссия по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания населения Амурской области (далее - комиссия) принимает решение о нуждаемости гражданина в социальных услугах в стационарной форме социального обслуживания исходя из совокупностифакторов таких как: полное или частичное ограничение способности к самообслуживанию, возможность компенсации имеющихся ограничений социальным обслуживанием на дому, необходимая кратность оказания социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, нуждаемость гражданина в постоянном, периодическом, краткосрочном уходе, жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в министерство поступило заявление ФИО1 о рассмотрении документов для признания нуждающейся в стационарной форме социального обслуживания, одновременно с пакетом документов для предоставления социальных услуг в стационарной форме. ДД.ММ.ГГГГ комиссией рассмотрены документы ФИО1, согласно которым ФИО1 является инвалидом второй группы (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом материально - бытовых условий проживания гражданина, нуждающегося в социальном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, определены частичные ограничения в способности к самообслуживанию в частности при подъеме, спуске по лестнице, вне помещения. При этом способность к самостоятельному передвижению в помещении, при входе и выходе не ограничена. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» № присвоена вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, способности к передвижению. Способность к ориентации, общению, обучению, контролю за своим поведением без ограничений. Принимая решение об отсутствии оснований для признания ФИО1 в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, комиссия министерства исходила из совокупности факторов, установленных как в акте от ДД.ММ.ГГГГ, так и в индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Поскольку необходимость в постоянной посторонней помощи комиссией не выявлена, в связи с отсутствием нуждаемости в социальных услугах в стационарной форме социального обслуживания ФИО1 - не признана нуждающейся в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. Уведомление о принятии такого решения было направлено заявителю (ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило письменное обращение от сына ФИО1- ФИО2 по вопросу предоставления ФИО1 социальных услуг в стационарной форме. В связи, с чем личное дело ФИО1 было рассмотрено комиссией повторно ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Решение оставлено без изменения. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заявителю. В ГБУ АО «Белогорский комплексный центр социального обслуживания населения» министерством направлено письмо о необходимости проведения повторной консультации семье П-вых о порядке и условиях предоставления социальных услуг с форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУ АО «Белогорский комплексный центр социального обслуживания населения» очно по месту пребывания ФИО1 проведена вышеуказанная консультация. От предложенных социальных услуг ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в министерство социальной защиты населения поступает еще одно обращение от ФИО2 по вопросу предоставления ФИО1 социальных услуг в стационарной форме. Учитывая, что новых обстоятельств, для признания ФИО1 в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания комиссией министерства при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, комиссия принимает решение об отказе в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено заявителю. В этой связи полагают, что оснований для предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания у комиссии не имелось.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ФИО2, представители ГКУ Амурской области - Управления социальной защиты населения по г. Белогорск (межрайонное), ГБУЗ АО «Белогорский комплексный центр социального обслуживания населения», извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Из отзыва на исковое заявление представителя ГБУЗ АО «Белогорский комплексный центр социального обслуживания населения» следует, что ФИО1, на учете в ГБУ АО «Белогорский КЦСОН» не состоит, социальные услуги не получает. ДД.ММ.ГГГГ сын Л. А., ФИО2, обратился в ГБУ АО «Белогорский КЦСОН» по вопросу определения матери в социальное учреждение, ему была предоставлена консультация по вопросам социального обслуживания в стационарной форме и в форме социального обслуживания на дому. От предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому его матери Е. А. категорически отказался. Сформированное «Личное дело» ФИО1 было направлено в комиссию министерства социальной защиты населения Амурской области. По запросу министерства социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Центра проведено повторное обследование материально-бытовых условий проживания ФИО1, в ходе обследования установлено, что Л. А. имеет ограничения способности к самообслуживанию (самостоятельно не может сходить за продуктами и пользоваться общественным транспортом, имеет частичные ограничения по уборке квартиры, приготовлению и приему пиши), по остальным видам повседневной деятельности ограничений не имеет, ей повторно даны разъяснения по порядку предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и предложено оформить договор на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. От предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому Л. А. категорически отказалась. Суд при принятии решения должен в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, так как в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Кроме того, при частичной утрате способности к самообслуживанию, ФИО1 достаточно предоставления социальных услуг в форме социальной обслуживания на дому. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 442-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности:

1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности;

2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе;

3) наличие ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации;

4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними;

5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье;

6) отсутствие определенного места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста двадцати трех лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

7) отсутствие работы и средств к существованию;

8) наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 указанного Федерального закона, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно. Решение об отказе в социальном обслуживании может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является инвалидом второй группы, бессрочно. 

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» №, следует, что присвоена вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, способности к передвижению, при этом имеются нарушения функций верхних конечностей, нарушение функций нижних конечностей, нарушение функций опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-качалки. 

Согласно делу освидетельствования в бюро СМЭ ФИО1, из акта № медико-социальной экспертизы гражданина установлено, что суммарная оценка степени нарушения функций организма составляет 70-80%.

Из протокола врачебной комиссии ГАУЗ АО «Белогорская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние ФИО1 средней степени тяжести, на прием приходит в сопровождении родственником, самостоятельно передвигается с помощью трости только в пределах квартиры с трудом. Необходим постоянный прием лекарственных препаратов, курсы сосудистой, нейропротекторной терапии два раза в год. Прогноз по основному заболеванию неблагоприятный, реабилитационный прогноз не благоприятный. Признана инвалидом 1 группы ввиду стойкого подтвержденного нарушения функций организма, обусловленное основным заболеванием. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания – стационарное учреждение социального обслуживания для престарелых и инвалидов.

Решениями комиссии по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в признании гражданина нуждающимся в социальных услугах в стационарной форме социального обслуживания по причине отсутствия нуждаемости в социальных услугах в стационарной форме социального обслуживания, рекомендовано предоставление социальных услуг на дому.

При этом как следует из информации ГБУЗ АО «Белогорский комплексный центр социального обслуживания населения», ФИО1 на учете не состоит, получателем социальных услуг не является.

Суд полагает, что оспариваемые решения комиссии по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 442-ФЗ от 28.12.2013 г «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», на которую имеется ссылка в решении, поскольку согласно указанной нормы права гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае полной или частичной утраты способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

Обстоятельства того, что у ФИО1 частично утрачена способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности, подтверждаются протоколом врачебной комиссии ГАУЗ АО «Белогорская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медико-социальной экспертизы гражданина. 

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая является неблагоустроенной, с печным отоплением. Истец проживает совместно с сыном ФИО2, инвалидом 3 группы, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения. 

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания гражданина, нуждающегося в социальном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын не может обеспечить постоянный уход в связи с разъездным характером работы, при этом ФИО1 самостоятельно не может приобретать продукты, пользоваться общественным транспортном, осуществлять одевание и раздевание, частично может заниматься уборкой квартиры, приготовлением и приемом пищи. ФИО1 большую часть времени проводит одна, сама себя обслуживает с трудом, родственников, которые могли бы за ней ухаживать, нет. Гражданин нуждается в социальных услугах стационарной формы обслуживания. От предоставления социальных услуг на дому отказалась, в связи с тем, что нуждается в круглосуточной помощи. 

Доводы представителя ответчика о том, что необходимость в постоянной посторонней помощи комиссией не выявлена, исходя из принципа сохранения ФИО1, в привычной благоприятной среде, равно как и доводы представителя третьего лица ГБУЗ АО «Белогорский комплексный центр социального обслуживания населения» о том, что сын ФИО1 обязан осуществлять за ней уход, в силу ст. 15 Федерального закона N 442-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», не могут являться основанием для отказа в признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании, поскольку наличие либо отсутствие совершеннолетних детей не предусмотрено указанной нормой права в качестве основания для признания либо непризнания гражданина нуждающимся в социальном обслуживании вследствие обстоятельств, указанных в пункте 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». 

Отсутствие в индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» № указания на необходимость направления ФИО1 на стационарное обслуживание не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку представленными медицинскими документами, иными материалами дела, подтверждается нуждаемость ФИО1 в направлении на стационарное социальное обслуживание.

Согласно п. 4.1. Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июля 2014 г. N 500н «Об утверждении рекомендаций по определению индивидуальной потребности в социальных услугах получателей социальных услуг», для признания гражданина нуждающимся в социальном обслуживании вследствие обстоятельств, указанных в пункте 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», рекомендуется выявлять трудности этого гражданина в осуществлении самообслуживания, возможности самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности, а также выявлять наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан (например: зависимость от посторонней помощи (постоянная, регулярная, периодическая, напоминание, содействие или помощь сопровождающих при исполнении действий либо замещающее исполнение действий), наличие общего и профессионального образования, трудовой занятости и трудностей в их получении и осуществлении (для граждан, не достигших возраста, с которого возникает право на получение пенсии по старости), трудностей в организации досуга, получении медицинской помощи, реабилитационных или абилитационных услуг).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная в оспариваемых решениях формулировка основания для отказа – отсутствие нуждаемости в социальных услугах в стационарной форме социального обслуживания, не соответствует вышеприведенным нормам права. 

В связи с чем, оспариваемые решения комиссии по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые по заявлению ФИО1, следует признать незаконным. 

Для восстановления нарушенных прав истца, на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что согласно п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июля 2014 г. N 500н «Об утверждении рекомендаций по определению индивидуальной потребности в социальных услугах получателей социальных услуг», органам социальной защиты населения при определении индивидуальной потребности рекомендуется установить необходимую форму социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг получателям социальных услуг, указанным в части 1 статьи 15 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

В части требований о возложении обязанности предоставить ФИО1 социальные услуги в стационарной форме, иск удовлетворению не подлежит, поскольку предоставление социальных услуг относится к компетенции органов социальной защиты населения.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу, либо исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании решений об отказе в предоставлении социального обслуживания в стационарной форме незаконным, возложении обязанности предоставить социальные услуги в стационарной форме - удовлетворить частично.

Признать решения комиссии по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконными.

Обязать Министерство социальной защиты населения Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ