Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани Жукова А.А. №12-196/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 22 июня 2018 года г. Астрахань 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства образования и науки Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 03.05.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Административный орган - министерство образования и науки Астраханской области, обращаясь в суд с жалобой, не согласился с вынесенным постановлением, указывая на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение мировым судьей ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании представитель министерства образования и науки Астраханской области – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила суду, что о существовании запрета иметь при себе средства связи в день проведения единого государственного экзамена не знала, о данном запрете ее никто не инструктировал и не предупреждал. 

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, пунктом 45 которого предусмотрено, что во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. 

Согласно подпункту б части 5 пункта 45 указанного Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами министерства образования и науки Астраханской области от 23.03.2018 года № 124 «Об утверждении распределения членов Государственной экзаменационной комиссии и работников пунктов проведения экзаменов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на 30.03.2018 года по предмету «Математика» (базовый и профильный уровень)», от 28.03.2018 года № 140 «О внесении изменений в приказ министерства образования и науки Астраханской области» от 23.03.2018 года № 124» ФИО1 30.03.2018 года являлась медицинским работником в пункте проведения единого государственного экзамена (ППЭ) 

<

номер> (Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер>»). 

Во время проведения единого государственного экзамена по учебному предмету «Математика» (базовый и профильный уровень) в 11 час.25 мин. 30.03.2018 года по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 в ППЭ 

<

номер> (МБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер>») было выявлено наличие средства связи в ППЭ у медицинского работника 

<

ФИО>1

По результатам рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в форме неосторожности, однако в связи с тем, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области образования и не повлекло существенного нарушения интересов общества, государства, производство по делу прекращено по основанию малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Без исследования данных обстоятельств выводы о малозначительности правонарушения являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани.

Судья З.Д. Аверьянова