Дело №2-194/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 136 506 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 13 копеек,

установил:

Акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 506 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 13 копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в Заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 5 декабря 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 11 апреля 2018 года составляет 136 506 рублей 55 копеек, из которых: 68 522 рубля 13 копеек – основной долг, 48 111 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 19 872 рубля 61 копейка – комиссии и штрафы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 1 июля 2017 года по 5 декабря 2017 года, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 506 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец – представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36) не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Доводы, указанные в отзывах, поддерживает (л.д.59-64, л.д.100-102). Из письменных пояснений по существу дела представителя АО «Тинькофф Банк» видно, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Номер договора и тарифного плана указан в Заявлении- Анкете справа от даты заполнения - договор №, «Тарифный план, кредитная карта 7.6».

Началом действие договора кредитной линии в соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) считается момент активации Банком Кредитной карты или с момента поступления в банк первого реестра платежей. До активации кредитной карты договор считается незаключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п.9 расторжения договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Также поясняет, что ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, так как с 2015 года картой АО «Тинькофф Банк» не пользовалась, считает, что ею сумма по кредитной карте полностью уплачена, действия Банка являются незаконными, в ее адрес со стороны банка были угрозы в связи с неуплатой задолженности, но в компетентные органы она не обращалась. Она не отрицает, что в Заявлении-Анкете ее подпись, но просит снизить неустойку платежа, так как она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО4. Кроме того, она не согласна была участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, о чем ею собственноручно поставлена отметка.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей 00 копеек, являющийся смешанным договором (ст.421 ГК РФ), содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Договор заключен путем акцепта предложенной оферты, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя заемщика кредитную карту и установит лимит задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д.26).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (л.

<

...> (тарифы), л.д.24об.-26). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом Банка ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете (л.д.200).

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта Тинькофф Платиум Тарифный план ТП 7.6 беспроцентным периодом является до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, плата за предоставление услуги CMC-Банк 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате Минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей (л.д.22).

В соответствии с п.4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей (л.д.л.д.31об., 32).

Заявление-Анкета ФИО1 принята Банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный кредитный лимит задолженности в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Как указано в ст.29 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, своей подписью в заявлении (оферте) от 23 марта 2011 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела видно, что ответчику была выпущена и вручена кредитная карта, предоставлена возможность ее использования, ФИО1, получив карту, совершила действия по ее активации.

Кроме того, ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в Заявлении-Анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

В пункте 5.3 Условий указано, что Лимит задолженности устанавливается по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке (л.д.24-26).

Согласно пункту 5.5 Условий Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что на сумму представленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.26).

Отсюда следует, что ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.17).

В соответствии с п.5.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В п.5.8 Условий указано, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Как видно из материалов дела, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору (л.д.118-175).

Поэтому доводы ответчика о том, что последней не направлялись выписки-счета, являются необоснованными и письменными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, следует учесть, что согласно п.п.5.9, 5.10 Условий счет-выписка направляется клиенту заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Согласно пункту п.7.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент имеет право контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 в Банк по данному вопросу не обращалась.

Согласно п.5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. 

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем были наложены штрафы за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану в размере 27 528 рублей 61 копейка (л.

<

...>).

Как усматривается из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением обязательств ФИО1 Банком в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» договор расторгнут 5 декабря 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.18), из которого видно, что в связи с неисполнением условий Договора Банк уведомляет ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении Договора (л.д.18).

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсюда следует, что с учетом пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Что касается доводов ответчика, указанных в своих возражениях, о том, что проценты завышены, то они являются несостоятельными, так как ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО1 на Заявлении-Анкете), то есть выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п.2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п.3 Общих условий. При этом ответчик в соответствии с п.2.3 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Пункт 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемых с использованием банковских пластиковых карт банка.

В соответствии с п.1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации №266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика ФИО1 (л.д.13-15).

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ст.819 ГК РФ, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п.1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации №266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», а также ст.ст.29, 30 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

В силу ст.30 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 29 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик ФИО1 выразила волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, и некоторое время оплачивала комиссию по утвержденным сторонами тарифам. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Как видно из материалов дела, период действия договора, заключенный между Банком и ФИО1, составляет с 1 апреля 2013 года по 6 декабря 2017 года. Ответчик с 5 декабря 2017 года окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые между Банком и ответчиком условия.

В период пользования кредитной картой по договору кредитной линии № были осуществлены следующие расходные и приходные операции:

1) Сумма основного долга по расходным операциям – 101 036 рублей 07 копеек, из которых:

- выданные наличные средства - 46 600 рублей 00 копеек;

- комиссия за выдачу наличных - 8 021 рубль 40 копеек;

- оплата товаров и услуг - 13 301 рубль 06 копеек;

- плата за использование средств сверх лимита - 2 340 рублей 00 копеек;

- плата за предоставление услуги СМС-банк - 3 245 рублей 00 копеек;

- плата за Программу страховой защиты - 27 528 рублей 61 копейка;

2) Сумма процентов по кредиту - 148 745 рублей 91 копейка;

3) Сумма штрафных процентов - 36 181 рубль 57 копеек;

4) Комиссии (плата за обслуживание) - 2 950 рублей 00 копеек.

Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности 152 407 рублей, которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке:

1. Комиссии (плата за обслуживание) - 2 950 рублей 00 копеек;

2. Сумма процентов по кредиту - 100 634 рубля 10 копеек;

3. Сумма основного долга - 32 513 рублей 94 копейки;

4. Сумма штрафных процентов – 16 308 рублей 96 копеек (л.

<

...> 116-117).

Согласно представленному расчету по состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 506 рублей 55 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 68 522 рубля 13 копеек;

- просроченные проценты – 48 111 рублей 81 копейка;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 19 872 рубля 61 копейка (л.д.7-12).

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным. Однако сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит частичному взысканию с ответчика.

При заключении договора в Заявлении-Анкете ФИО1 указала путем проставления отметки, что не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, свое волеизъявление заявила Банку.

Однако, несмотря на несогласие ФИО1 участвовать в Программе страховой защиты, Банком плата за Программу страховой защиты удержана в размере 27 528 рублей 61 копейка (68 522 рубля 13 копеек (просроченная задолженность по основному долгу) минус 27 528 рублей 61 копейка (плата за Программу страховой защиты) = 40 993 рубля 52 копейки). При таких обстоятельствах данная сумма не подлежит взысканию.

Что касается ходатайства ФИО1 об уменьшении штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 872 рубля 61 копейка, то оно подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, снизив размер взыскиваемой суммы штрафа, суд из явной несоразмерности требуемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает и содержит одна, единственный доход - ее заработная плата, поэтому просит учесть материальное и семейное положение и снизить штрафные проценты по кредиту.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения, материальное положение ФИО1, ее семейное положение, а также конкретные доказательства убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

А потому суд усматривает основания для уменьшения штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 19 872 рублей 61 копейки до 1 000 рублей. 

Что касается снижения размера процентов, предусмотренных кредитным договором, то действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа (кредитному договору) снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст.809ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, равно как и не содержат прямых норм, которые позволяли бы суду уменьшить этот размер, а потому в данной части ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Что касается доводов ФИО1 о том, что в подробных распечатках, предоставленных Банком, указывается сумма минимального платежа, а ей приходили ежемесячно только смс-извещения, в которых была указана сумма (дата) следующего платежа, то они являются необоснованными, ничем ответчиком не подтверждены и опровергаются вышеисследованными доказательствами.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что ею полностью выплачена задолженность по кредиту, в том числе и проценты, то они являются необоснованными и опровергаются вышеисследованными доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Сторона истца выполнила указанное требование и предоставила в обоснование своих требований письменные доказательства, подтверждающие размер задолженности, в частности, справку о размере задолженности, расчет задолженности по договору кредитной линии, список транзакций по номеру договору, счета-выписки (л.д.116-175), выписку по номеру договора №, заключительный счет (л.д.13-15).

Со стороны заемщика не были представлены встречные расчеты, из которых возможно было бы достоверно установить, какие конкретно суммы не были истцом зачислены в счет погашения долга или зачислены неверно, не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено. Таким образом, предметно возражения проверить не представляется возможным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что полная стоимость кредита, увеличение суммы кредита не были сообщены ей Банком, является также необоснованной, поскольку лимит задолженности в любой момент может быть изменен Банком без предварительного согласования с клиентом, при последующем информировании клиента в счете-выписке, что согласуется с п.5.3 общих условий.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, КПП 773401001, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28 января 1994 года, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 105 (Девяносто тысяч сто пять) рублей 33 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 40 993 (Сорок тысяч девятьсот девяносто три) рубля 52 копейки, просроченные проценты- 48 111 (Сорок восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 000 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 (Две тысячи девятьсот три) рубля 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме 24 сентября 2018 года через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева