РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О8 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на гараж, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О2 указано, что при жизни, её супругу Ф.И.О1 постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в аренду, из земель поселений, сроком на сорок девять лет, был предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный в 30 метрах с южной стороны от здания 

<

адрес>, для строительства гаражного бокса. На данном земельном участке им в феврале 2004 года, своими силами и за счет собственных средств было возведено нежилое здание гаражного бокса площадью 33.6 кв.м., которое он пытался ввести в эксплуатацию, но до конца дело не довел. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер, в установленный законом шестимесячный срок, она обратилась к нотариусу Ф.И.О5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и на указанный гараж, но получила отказ со ссылкой на то, что наследодателем не был заключен договор аренды земельного участка, который бы подтверждал возникновение права аренды на него. Данным недвижимым имуществом она пользовалась как при жизни супруга, так и после его смерти, пользуется гаражом и в настоящее время. Однако, зарегистрировать право на гараж в установленном законом порядке не имеет возможности, так как объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем, спорный гараж возведен с соблюдением требований градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, технического состояния строительных конструкций зданий, сохранение постройки нежилого здания гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровья Ф.И.О3.

Просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 104).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» Ф.И.О6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 102, 103).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 был предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м, из земель поселений, в аренду сроком на сорок девять лет, по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаражного бокса, что подтверждается постановлением мэра администрации 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КУМИ администрации 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 15, 14).

Как следует из искового заявления, в 2004 году Ф.И.О1 за счет своих средств и сил построил на указанном земельном участке нежилое здание – гараж, что подтверждается актом приемки законченного строительства гаражного бокса (л.д. 16-17). 

Согласно техническому плану общая площадь нежилого здания – гаража по адресу: 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>, составляет 33,6 кв.м. (л.д. 18-24). 

Право собственности Ф.И.О1 на данный гаражный бокс не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из искового заявления, после наследство после смерти Ф.И.О1 наследство приняла его супруга Ф.И.О2, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и на указанный гараж, но получила отказ со ссылкой на то, что наследодателем не был заключен договор аренды земельного участка, который бы подтверждал возникновение права аренды на него. Данным недвижимым имуществом она пользовалась как при жизни супруга, так и после его смерти, пользуется гаражом и в настоящее время, указанное подтверждается копией свидетельства о заключении брака, письмом нотариуса Ф.И.О5 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела (данные изъяты) к имуществу Ф.И.О1 (л.д. 12, 13, 71-100).

При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство гаража и вводе в эксплуатацию, Ф.И.О2 было отказано, поскольку строительство гаража проведено без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, т.е. без получения разрешения на строительство, в связи с чем указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, что подтверждается ответом администрации 

<

адрес> (л.д. 63-64). 

Из технического заключения (данные изъяты) по обследованию и оценке технического состояния нежилого здания - гаража по адресу: 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>, составленного 

<

данные изъяты>, следует, что обследуемое нежилое здание построено в 2004 году, выстроено на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Нежилое здание гаражного бокса, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.3.2, 6.10.1, 6.14.16, 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания – гаражного бокса не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Нежилое здание пригодно к эксплуатации (л.д. 25-58).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О2 право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина