Дело № 2-335/2024

34RS0004-01-2023-004757-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Е., 

«16» января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2021 года между ПАО Банк ВТБ с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 160 000 рублей на срок по 24 ноября 2028 года под 11,9% годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 73 213,08 рублей (последний платеж 72 716,76 рублей), тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, оплату ежемесячных платежей не производит, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 081 481,96 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 285 757,61 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности - 3 795 707,79 рублей; задолженность по пени по процентам - 8,23 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 8,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Заявлений, возражений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2021 года между ПАО Банк ВТБ с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 160 000 рублей на срок по 24 ноября 2028 года под 11,9% годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 73 213,08 рублей (последний платеж 72 716,76 рублей).

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и внесению ежемесячных платежей не исполняет.

По состоянию на 25 августа 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 081 481,96 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 285 757,61 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности - 3 795 707,79 рублей; задолженность по пени по процентам - 8,23 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 8,33 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшего от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 081 481,96 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 607 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 081 481,96 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 285 757,61 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности - 3 795 707,79 рублей; задолженность по пени по процентам - 8,23 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 8,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева