РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 10 октября 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием заявителя ФИО1 

составителя протокола Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района Самарской области от 07.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 от 07.09.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, а именно за то, что 14.07.2017 года на ул. Комунистической 94 г. Тольятти, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением обозначенной знаками 5.5 ПДД РФ и 3.1 ПДД РФ во встречном направлении.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу были нарушены нормы материального права, мировым судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В судебном заседание ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, поскольку он не нарушал правила дорожного движения, и не двигался во встречном направлении, по дороге обозначенной знаками 5.5 ПДД РФ. 

Составитель протокола инспектор ДПС Р. просил постановление мирового суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы ФИО1 в обоснование удовлетворения жалобы, инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 08.09.2017 года законно и обоснованно. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью нарушения Лосевым ПДД РФ.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. Всем представленным доказательствам, мировым судом дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не иметься. 

Основания для оговора ФИО1 со стороны сотрудника полиции и незаконном привлечении его к административной ответственности, судом не установлены. 

Каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГАИ допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ. 

Мировым судом проверялись доводы заявителя об отсутствие в действиях ФИО1 нарушения правил дорожного движения. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, не привел. 

Ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.07.2017 года осуществлял движение во встречном направление движения, по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 ПДД РФ, что в соответствии с требованиями законодательства образует признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа ФИО1, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района Самарской области 08.09.2017 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

СУДЬЯ: