Дело № 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года г. Уяр Красноярского края 

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. УУП ПО МО МВД РФ «Канский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 09.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении, пре5дусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД «Канский» ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 09.07.2020 года необоснованное, поскольку доказательства были оценены с нарушением правил, предусмотренных т ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и полноты. Просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принято по делу новое решение, признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД «Канский» ФИО1. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Суду пояснил, что водитель Г сотрудникам представил договор купли-продажи леса и акт приема-передачи леса, подписанный только ИП ФИО2, подпись ГАС в акте отсутствовала, что означает, что фактически передача древесины не произошла, а перевозимая древесина принадлежит ФИО2. Кроме того, в ходе административного расследования было установлено, что сделка купли-продажи древесины в количестве 100 куб.м. между ФИО2 и ГАС состоялась не в день остановки автомобиля, а значительно позже,. Также отметил, что в автомобиль может поместиться порядка 30 куб.м древесины, а не 100 куб.м., как указано в договоре купли-продажи. Дополнительно должностное лицо ФИО1 пояснил, что ГАС не были представлены квитанция или чек, подтверждающие оплату перевозимой древесины. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП. ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Его интересы представлял ФИО3 действующий на основании доверенности. ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку древесину его доверитель продал ГАС, что подтверждается предъявленным на месте остановки сотрудниками ДПС договором купли-продажи. Что касается отсутствия подписи ГАС в акте приёмки древесины, то это юридического значения не имеет, поскольку у ФИО2 имеется экземпляр данного акта с подписью ГАС, который был представлен в судебном заседании у мирового судьи. Также не имеет правового значения для привлечения к ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ факт не своевременной передачи ИП ФИО2 сведений о купли-продажи древесины в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, поскольку данный факт не является предметом данного правонарушения. ГАС является физическим лицом и древесину приобрел для личного пользования. Отсутствие у ГАС земельного участка не свидетельствует о том, что он не намерен строить дом на участке другого лица, в том числе родственника. 

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений, предусмотренных ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

По части ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является собственник перевозимой древесины.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 вменяется в вину нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 571 «О сопроводительном документе на транспортирование древесины» от 21.06.2014 года и ст. 50.4 Лесного кодекса РФ в связи с чем, действия его квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа».

Из протокола об административном правонарушении № 219 2000694 от 04.03.3030 года следует, что 10.12.2019 года в 13-10ч., на 1026 км. автодороги Р-255 «Сибирь» инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» БИИ на 1-26 км автодороги Р-255 «Сибирь» был остановлен грузовой автомобиль марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ТСП 94171-000010 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ГАС. При проверке документов установлено, что ГАС осуществлял перевозку круглого леса сортимент в количестве 39,445 куб.м, с лесосеки расположенной по адресу: 

<

адрес>, Уярское лесничество Никольское участковое лесничество квартал 3 выдел 3, которая принадлежит ИП ФИО2, на пилораму г. Канска без сопроводительного документа. При себе ГАС имел товарную накладную, копию лесной декларации № 64 от 17.10.2019г., согласно которой заготовку леса производил ИП ФИО2, договор купли-продажи лесоматериала № 9 от 02.12.2019г. и приложение к нему, акт приема-передачи товара, в котором не имелось подписи ГАС. Квитанция об оплате перевозимой древесины отсутствовала. 

В материалы дела представлены документы подтверждающие, что ГАС приобрел у ИП ФИО2 и перевозил ее для собственных нужд являясь ее собственником. 

Так, согласно договору купли-продажи от 02.12.2019 года № 9. Заключенному между ИП ФИО2 и ГАС древесина в объеме 100 куб.м передается от продавца покупателю на условиях самовывоза товара покупателем. Товар должен быть принят покупателем в течение 12 месяцев после заключения договора. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента принятия товара покупателем от продавца на лесосеке продавца указанной в п. 2.1.1 настоящего договора. С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара. При приемке товара покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки-передачи) (п.п. 5.1, 5.2). Пунктом 2.1.1 I договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение 12 месяцев после заключения настоящего договора путем передачи товара покупателю или его представителю на лесосеке продавца расположенной по адресу: Уярское лесничество Никольское участковое лесничество квартал 3 выдел. 3.

Из акта приема - передачи товара, следует, что ИП ФИО2 передал, а физическое лицо ГАС принял лес круглый 100 куб.м..

Согласно ст. 5 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>" Лица, осуществляющие транспортировку древесины, обязаны иметь в наличии и предъявлять по требованию контролирующих органов следующие документы: при перевозке физическим лицом, являющимся собственником древесины, - договор купли-продажи лесных насаждений либо его копию.

Договор купли-продажи заключенный между ИП ФИО2 и ГАС в соответствии с требованиями ст.50.5 Лесного кодекса РФ зарегистрирован в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Судом первой инстанции были оценены объяснения ГАС, показания инспектора ДПС БИИ согласно которых при остановке транспортного средства при себе ГАС имел договор купли-продажи лесоматериала, акт приема-передачи, товарно-транспортную накладную на 100 куб.м древисины и копию лесной декларации № 64 от 17.10.2019 года, в связи с чем судья верно пришел к выводу о том, что собственником древесины на момент ее перевозки являлся не ИП ФИО2, а гражданин ГАС. и поэтому, у ИП ФИО2 отсутствовала обязанность по составлению сопроводительного документа и соответственно он не являлся субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы, лица, подавшего жалобу, о том, что одним из оснований отмены постановления мирового судьи является не уведомление должностного лица МО МВД РФ «Канский» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ВАВ, поскольку Гл. 25 КоАП РФ не предусматривает в качестве участника производства по делам об административных правонарушения должностное лицо, составившее процессуальные документы по делу и поэтому на судье не лежит обязанность его извещения о судебном разбирательстве.

Из изложенного выше следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства, мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи рассмотревшего дело по существу, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края 09.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении признании индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ст. УУП ПО МО МВД РФ «Канский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А.Дубынин