УИД 36RS0029-01-2024-000542-44

Дело № 2-447/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 16 октября 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Малаховой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюНикитина Ивана Анатольевича к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силуприобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв Поворинский районный суд с иском к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности (3/5 доли) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности (2/5 доли) принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу, 3/5 доли принадлежали ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами. В своем помещении ФИО4 не проживала с 1995 г., иные лица, к которым данное помещение могло перейти в порядке универсального правопреемства или в результате сделок правопритязаний на указанный жилой дом не заявляли. После смерти ФИО4 истец предпринял меры к сохранности ее жилого помещения, перекрыл крышу, заменил трубу, забил окна решетками, использовал помещение для хранения своего имущества, обрабатывал весь земельный участок, используя его под огород, то есть открыто владел жилым домом, нес бремя его содержания. 

В судебном заседании истец –ФИО1, его представиель адвокат Малахова Е.Я. исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика - администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли) и ФИО12 (л.д. 9,10, 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 43).

После ее смерти наследство приняли ФИО6, ФИО7, которые умерли, наследственные дела к их имуществу согласносправочному разделу на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу notariat.ru, не открывались (л.д. 44-45). 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит на истце. 

Как указано в абзаце 1 пункта 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит на истце. 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Как указано в абзаце 1 пункта 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО10 ФИО13. следует, что примерно в 1995 году ФИО4 переехала из своей части жилого дома к сестре, потом стало известно, что она умерла. Поскольку никто никаких прав на часть дома не заявил, ФИО1 стал использовать ее для своих нужд, хранил в ней инвентарь, детские игрушки, велосипед, огородил земельный участок шиферным забором, установил палисадник, заменил окна во всем доме перекрыл крышу, заменил печную трубу в части дома ФИО4, окна забил на зимний период, обрабатывает земельный участок. 

Показания свидетелей логичны, последовательны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Сведения о регистрации права общей долевой собственности (3/5 доли) на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. 

В силу п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Оценивая совокупность представленных доказательств, с момента, как ФИО1 стал владеть спорным имуществоми по настоящее время, прошло более 23 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, в течение всего срока владения никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом, не проявлял к нему интереса как к своему собственному имуществу. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

На основании вышеизложенного и руководствуясь cт., ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2024.