Гражданское дело № 2-4613/2024 

66RS0001 -01 -2024-003177-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре Мокиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Камвольщик» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СТ «Камвольщик» обратилось в суд с иском к Лисьих А.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование иска указано, что с 27.06.2020 по 07.10.2023 председателем Правления СТ «Камвольщик» работал Лисьих А.А. Истец при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ «Камвольщик» выявил присвоение и растрату денежных средств в размере 644 272 руб. 01 коп. за период его деятельности председателем Правления. При этом за период с 17.02.2022 по 23.09.2023 недостача составила 86 571 руб., что подтверждается распиской ответчика. Претензию от 24.02.2024 ответчик проигнорировал. 

Размер убытков в результате ненадлежащей работы Лисьих А.А. составил 593 807 руб. 01 коп. Факт присвоения (хищения) денежных средств в указанном размере подтверждается отсутствием расходных документов. Также имеет место быть нарушение финансовой дисциплины при ведении бухгалтерского учета, выразившегося в отсутствии кассовых книг. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 593 807 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 888 руб. 97 коп. с последующим начислением с 23.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате убытков в размере 593 807 руб. 01 коп., государственную пошлину в размере 10 046 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 80 000 руб., почтовые расходы в сумме 134 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Судом установлено, что 27.06.2020 по 07.10.2023 председателем Правления СТ «Камвольщик» был Лисьих А.А.

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ «Камвольщик» от 17.12.2023 установлено, что кассовые книги были предоставлены председателем Лисьих А.А. не в полном объеме, часть не представлена совсем, оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют подписи бухгалтера; не были предоставлены документы, обосновывающие расходы, а именно приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, расходные акты и кассовые чеки предоставлены частично; в кассовой книге от 15.07.2021 отсутствуют (вырезаны) страницы в количестве 11 листов, кассир ФИО3, бухгалтер Лисьих А.А.; в кассовой книге от 01.12.2021 лист 19 от 01.03.2022 имеется запись о передаче денежных средств кассиром ФИО3 председателю Лисьих А.А. в размере 815 500 руб., а остаток на конец дня – 556 652 руб., что составило не учтенные денежные средства в сумме 258 848 руб.; без решения общего собрания СТ «Камвольщик», без решения собрания уполномоченных (Правления), что является нарушением Устава и законодательства РФ, с 03.03.2022 кассиром становится Лисьих Н.А., которая находится в супружеских отношениях с председателем Лисьих А.А., что также является нарушением законодательства РФ; кассовая книга 1.12.2021 заканчивается 01.07.2022, лист 62 остаток на конец дня – 572 966 руб., а следующая начинается кассовая книга03.08.2022 лист 1 остаток на начало дня 509 109 руб., что составило не учтенные денежные средства в сумме 63 857 руб. и не учтены ПКО в количестве 22 шт.; кассовая книга 03.08.2022 заканчивается 11.09.2022 лист 25 остаток на конец дня – 234 996 руб. 01 коп., следующую кассовую книгу 17.09.2022 начинает вести Романовских Л.В. с остатком на начало дня 0 руб. лист 1, что составило не учтенные денежные средства в сумме 234 996 руб. 01 коп. и не учтены ПКО в количестве 2 шт.; согласно акта от 07.10.2023 о ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ «Камвольщик» была выявлена недостача 86 571 руб. Итого за проверяемый период с 27.06.2020 по 07.10.2023 деятельности председателя Лисьих А.А. выявлена недостача в размере 644 272 руб. 01 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 593 807 руб. 01 коп., на основании следующего расчета:

Период 

Дата 

Начальный остаток в кассе (руб.) 

Доход(руб.) 

Расход(руб.) 

Конечный остаток в кассе (руб.) 

Примечание 

С 16.06.2020 до11.06.2021 

На16.06.2020 

203 000 

1 267 369 

1 194 624 

275 745 

С 15.07.2021 по16.11.2021 

На15.07.2021 

275 745 

926 459 

479 082 

Должно быть 723 122, а в книге 447 377 

Расхождение на 275 745 руб. Расхождение на 6 300 руб. 

С 01.12.2021 по01.07.2022 

На01.12.2021 

441 077 

398 352 

253 554 

585 875 - по факту, в кассовой книге -573 180 

Расхождение на 12 695 руб. Расхождение на 64 071 руб. 

С 03.08.2022 по11.09.2022 

На03.08.2022 

509 109 

142 892 

417 004,99 

234 996,01 

Расхождение на 234 996,01 руб. 

С 17.09.2022 по 25.03.2023 

На17.09.2022 

0 

917 822 

812 750 

105 072 

С 26.03.2023 по1 15.10.2023 

На26.03.2023 

105 072 

1 012 076 

632 170,31 

484 977,69 

4 664 970 

3 789 185,30 

Расхождение составило итого: 593 807,01руб. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Лисьих А.А. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств отсутствия убытков, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СТ «Камвольщик» о взыскании убытков в размере 593 807 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 22.03.2024 в размере 90 888 руб. 97 коп., продолжив их начисление с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате убытков.

Суд разрешая указанные требования принимая во внимание факт осведомлённости ответчика Лисьих А.А. о причиненных им убытках и их размере с 11.02.2024 (том 2 л.д. 220) приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средства подлежат начислению с момента когда ответчик узнал о размере причиненных им убытков, то есть с 11.02.2024.

Произведя расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с11.02.2024 по 02.07.2024, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лисьих А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36861 руб. 46 коп.

Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 03.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате убытков подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.02.2024, расходным кассовым ордером. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 50 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в 134 руб. Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств частично (на 92,1 %), то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск садоводческого товарищества «Камвольщик» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу садоводческого товарищества «Камвольщик» (ИНН 

<

***>) убытки 593 807 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 02.07.2024 в размере 36 861 руб. 46 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате убытков, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9 252 руб.37, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2024 

Судья А.А. Весова