Дело №2-680/2025

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 13 марта 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Л.А.И., В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, уточняя требования, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.И., В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Л.А.И. был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк предоставил Л.А.И. кредит на сумму 1700000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев, под 13,25% годовых, на приобретение квартиры по адресу: -....-, а Л.А.И. обязался возвратить сумму в срок. 

Как указал истец, Л.А.И., умер дата, наследником Л.А.И. является В.В.А.

Также истец пояснил, что денежные средства по возврату суммы займа не уплачены. 

В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от дата, взыскать за счет наследственного имущества с В.В.А., задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 568331 руб. 72 коп., а также судебные расходы и обратить и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: -....-, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2700000 руб. 00 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Л.А.И. был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк предоставил Л.А.И. кредит на сумму 1700000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев, под 13,25% годовых, на приобретение квартиры по адресу: -....-, а Л.А.И. обязался возвратить сумму в срок. 

Из материалов дела следует, что Л.А.И. умер дата.

Также из материалов дела, следует, что наследником Л.А.И., умершего дата, является В.В.А.

На дату смерти Л.А.И. задолженность по кредитному договору от дата основной долг составляет в размере 568331 руб. 72 коп. 

Следовательно, с В.В.А. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, взыскиваются основной долг в размере 568331 руб. 72 коп. 

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению, поскольку В.В.А. исполняет кредитные обязательства.

Суд, учитывая несоразмерность стоимости объекта залога и размера долга, не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с В.В.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 36484 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Л.А.И., В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН № с В.В.А., дата года рождения, уроженка -....- задолженность по кредитному договору от дата № в размере 568331 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36484 руб. 17 коп.

В удовлетворении части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Л.А.И., В.В.А. об обращении взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: -....- – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата