Дело № 2-1391/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 сентября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Халабуда Н.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обосновании своих доводов указали, что они и ответчик зарегистрированы по адресу: ...., .... ...., ..... 163, 165. Основанием вселения и пользования нанимателя ФИО2 и членов ее семьи являлся ордер.

Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении длительное время (более 20 лет) не проживает. Местонахождение ее неизвестно.

ФИО2 в связи с изменением места жительства не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, что создает для истцов определенные неудобства, кроме этого ответчик не исполняет обязательства в части оплаты коммунальных платежей.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ...., ....

Обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» снять указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Добавил, что ФИО2 была лишена родительских прав в отношении всех детей. Не проживает по месту регистрации боле двадцати лет, членом семьи его и брата не является. Вселяться никогда не пыталась, поэтому не чинили препятствий во вселении.

Истец ФИО4 извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО2 имеется регистрация по адресу: .... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения. Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО2 не проживает по адресу: ...., .... около 6 – 7 лет, иное место жительства неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Халабуда Н.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил не прекращать право ответчика на пользование жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа – город Камышин Волгоградская область извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, до судебного заседания обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.71). 

С учетом п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, признав в причины их не явки не уважительными. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката по ст. 50 ГПК РФ Халабуда Н.П., проверив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателяжилогопомещения по договору социального найма имеют равные с нанимателемправаи обязанности.

Временное отсутствие нанимателяжилогопомещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено.

...., .... на основании Постановления Администрации г. Камышина Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью городского округа-город Камышин (л.д.15)

Согласно поквартирной карточке, нанимателю ФИО2 в 1989 году были предоставлены комнаты № ...., № .... в городе Камышин, ...., .... на состав семьи: ФИО3 (сын), ФИО4(сын), ФИО8, (муж), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын) (л.д.13).

Документы, на основании которых ФИО2 и членам её семьи было представлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., отсутствуют (л.д.81) 

ФИО4 и ФИО3 имеют регистрацию по адресу: ...., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.76) 

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация по адресу: ...., ...., ....,.... (л.д.76). 

Администрация городского округа .... в запросе на имя начальника МО МВД России Камышинский сообщает, что ФИО2 числится зарегистрированной по адресу: .... по паспорту старого образца, выбыла из жилого помещения около 20 лет назад, в помещении никто не проживает (л.д.26). 

Начальник МО МВД России ФИО11 ФИО1 на имя главы администрации городского округа .... сообщает, что по учетам адресно-справочной картотеки ФИО2 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: ...., .... по паспорту Б/СССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО2 не проживает по адресу: ...., около 6 – 7 лет, иное место жительства неизвестно (л.д.91).

Сведений о перемене имени, фамилии, о смерти на ФИО2 в отделах ЗАГС администрации городского округа .... и администрации Камышинского муниципального района не обнаружены (л.д.70, 75)

Согласно региональным базам Пенсионного фонда РФ, данных на ФИО2, как на получателя пенсии, не имеется (л.д.79)

Лицевые счета на жилое помещение, расположенное по адресу.... разделены, что подтверждается лицевым счетом № .... на ФИО2, лицевым счетом № .... на ФИО3, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67). 

Согласно справок из АУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 долгов по содержанию жилья не имеют, у ФИО2 имеется задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья в размере 57 227, 98 рублей (л.д.13-14).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, свою мать он не видел более двадцати лет, не считает её членом своей семьи, так как она была лишена родительских прав. Коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, имеется на имя ФИО2 задолженность. За все время ни разу не пыталась вселиться в комнаты. 

Таким образом, суд установил, что в 1989 году ответчица ФИО2 на состав семьи, состоящей из 6 человек, получила комнаты .... для проживания. Является матерью истцов, лишенной родительских прав. Не проживает в спорном жилом помещении около 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Сведения о её месте пребывания отсутствуют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о её вынужденном отъезде из спорного жилого помещения, чинении истцами препятствий в её проживании, лишении возможности пользоваться жилыми помещениями, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что ФИО2 несла расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента ее выезда из квартиры.

С учетом данных обстоятельств, столь длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении само по себе свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от права пользования этим жилым помещением.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании ФИО2 утратившей право на пользование жилым помещением по адресу: .... подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов представителя ответчика - адвоката Халабуда Н.П. о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ФИО2 не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 в части возложения обязанности на отдел по вопросам миграции МО МВД России Камышинский снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении судебного решения о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: .... органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции МО МВД России Камышинский снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., .... органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Коваленко Н.Г.