П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Н.Новгород «03» марта 2021 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием государственного обвинителя—ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Обуховой К.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.С.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней (дата) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, через сеть интернет приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение №... на имя ФИО1, (дата) г.рождения. После чего в один из дней (дата). ФИО1, находясь по адресу: ... обнаружил в почтамате вышеуказанное водительское удостоверение, отставленное там неустановленным в ходе дознания лицом.

(дата) около 23:30 ч. ФИО1, двигаясь на автомобиле «(марка обезличена)», г/н №... по ..., был остановлен у дома № №... сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, который попросил ФИО1 предъявить документы. ФИО1, действуя умышленно, желая осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду поддельное водительское удостоверение №... на имя ФИО1, (дата) г.рождения.

(дата) сотрудниками полиции УМВД России по г. Н. Новгороду данное водительское удостоверение было изъято. 

Согласно заключению эксперта №... от (дата) водительское удостоверение РФ №... от (дата) на имя ФИО1, (дата) г.рождения, выполнено не предприятием ГОЗНАК, все изображения лицевой и оборотной стороны бланка (включая серию и номер), нанесены способом цветной струйной печати на современной копировальной множительной технике. 

Подсудимый ФИО1 по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Якушев А.С. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Обухова К.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врача психиатра/нарколога не состоит (л.д. 69, 70).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку вмененное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Нижнего Новгорода; и обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, (дата) г.р., в/у №..., хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.32-33)—хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

(марка обезличена)