№

Р Е Ш Е Н И Е

16.06.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ГИБДД *** . на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> *** не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по следующим основаниям. При составлении протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний дата в 00:45 часов не предъявил разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на территории 

<

адрес> имея на транспортном средстве *** государственный регистрационный номер № цветографические схемы «Три десятки» и контактный телефон, а так же стоимость проездки.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> *** . доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и добавил, что при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, ссылается на наличие у ФИО2 разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, которое, он не предоставил ему, а предоставил лишь при рассмотрении дела у мирового судьи. Просит переквалифицировать деяние ФИО1 на ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку тем были нарушены требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заслушав должностное лицо инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> *** , исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В соответствии с п. 5(1) Основных положений, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета (п. 5(1) введен Постановлением Правительства РФ от дата N 254).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (абзац введен Постановлением Правительства РФ от дата N 254).

Как установлено мировым судьей в судебном заседании ФИО1 дата в 00:45 по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем *** , государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности *** с размещенной на автомобиле наружной рекламы. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно страховому полису серия № от дата, договор ОСАГО заключен страхователем в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно договору об аренде места на автотранспортном средстве для размещения наружной рекламы, заключенному дата между *** . (рекламодатель) и *** (арендодатель), автомобиль *** , государственный регистрационный знак № передан для размещения на нем наружной рекламы, содержание и место расположения которой определяется рекламодателем.

В то же время согласно выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № (дата регистрации: дата) *** . является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) « *** ». Исходя из свидетельства на товарный знак № композиция из квадратов черного цвета расположенных в шахматном порядке, является частью товарного знака. Товарный знак зарегистрирован до введения Федеральным законом от дата N 69-ФЗ части 7 в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же до введения Постановлением Правительства РФ от дата N 254 соответствующего абзаца в п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировой судья исходя из представленного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов не усмотрел, что на автомобиле под управлением ФИО1, были нанесены какие-либо еще цветографические схемы, кроме изображения товарного знака (знака обслуживания) « *** ». Кроме того, на автомобиль *** , государственный регистрационный знак №, Министерством транспорта и связи 

<

адрес> было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>, со сроком действия: с дата по дата.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе по доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Для переквалификации деяния, как того просит ИДПС ГИБДД *** , суд в соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен был бы вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В данном случае таких оснований суд не усматривается и поэтому переквалификация деяния ФИО1 невозможна.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу должностного лицо инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> *** без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Соловьёв