Дело № 2а-3855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 на решение о призыве на военную службу, с возложением обязанности,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа «Ухта» Республики Коми о призыве на военную службу от 

<

...> г., с возложением обязанности организовать медицинское освидетельствование с направлением на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование указал, что при прохождении медицинского освидетельствования специалистами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а также документы, подтверждающие наличие заболеваний: ; оспариваемое решение принято по результатам визуального осмотра, дополнительное обследование для уточнения диагнозов не проведено. Полагает, что указанные признаки характерны для заболевания, предусматривающего категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: Военный комиссариат Республики Коми, призывная комиссия в муниципальном округе «Ухта» Республики Коми, военный комиссариат городов Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель военного комиссариата Республики Коми просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Военный комиссариат городов Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, призывная комиссия в муниципальном округе «Ухта» Республики Коми извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<

...> г. ФИО2 принят на воинский учёт.

<

...> г. решением призывной комиссии муниципального округа «ФИО7» Республики ФИО3 .... ФИО2 признан годным к военной службе с категорией годности «А1». После медицинского обследования, ФИО2 поставлен диагноз: «здоров», определена категория «А1» - годен к военной службе.

Административный истец указывает, что имеет заболевания, при наличии которых не может быть признан годным к прохождению военной службы.

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Заключение о годности административного истца к военной службе принято призывной комиссией по результатам проведения необходимых исследований специалистов и по результатам очного обследования, а также после амбулаторного медицинского обследования в медицинском учреждении.

Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией муниципального образования соблюден.

Данное решение принято после осмотра призывника, изучения его медицинских документов, в том числе при первоначальной его постановке на воинский учет.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года ФИО2 осмотрен всеми специалистами врачебной комиссии, в состав которой входили: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, изучив данные анамнеза и результаты объективных исследований, сделан вывод о годности ФИО2 к военной службе по категории А-1.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого призывной комиссией, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

ФИО2 таким правом не воспользовался и не просил провести контрольное медицинское обследование.

Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы для определения наличия заболеваний, имеющих значение при определении категории годности к прохождению военной службы, административным истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного иска, какими-либо медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не представлено, а заболевания, объективно препятствующие возможному призыву на военную службу, не диагностированы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

Однако, заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорией годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе контрольного медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены путем производства военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решения призывной комиссии муниципального образования и удовлетворения требований о возложении обязанности организовать медицинское освидетельствование с направлением на дополнительное медицинское обследование.

ФИО2 не воспользовался своим правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе процедуры.

Исходя из Федерального закона вопрос о правильности определенной заявителю категории годности влияет на решение вопроса о возможности его призыва на военную службу. При этом для заявителя заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о категории годности не имеет самостоятельного правового значения в отрыве от решения призывной комиссии.

Между тем, суд не вправе подменять собой призывную комиссию, тогда как только этот орган, в соответствии со своим назначением, может принять либо не принять подобное решение. Суд не вправе предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника с учетом медицинского освидетельствования

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об их отмене с возложением обязанности устранить нарушение.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа «Ухта» Республики Коми о призыве на военную службу от 

<

...> г., с возложением обязанности организовать медицинское освидетельствование с направлением на дополнительное медицинское обследование.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья- М.О. Никулин