Дело № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 30 марта 2017 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАД к СКА о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, демонтировании установленного ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАД обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к СКА о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, демонтировании установленного ограждения. В обосновании иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Владельцам части жилых домов, прилегающих к 

<

адрес>, собственником, то есть администрацией 

<

адрес> была выделена территория общего пользования, отведенная под сараи для хранения твердого топлива и хозяйственных нужд. В июне 2015 года ответчиком был установлен забор, в связи с чем, истцу был ограничен доступ на территорию земельного участка общего пользования. Земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес> был оформлен в собственность ответчика. Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Демонтировать установленное ограждение, ограничивающее доступ к земельному участку общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ЗАД, его представители ЖПЛ, БТА, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик СКА в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок к истцу никакого отношения не имеет. 

Представители третьих лиц Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ЗАД является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о проведении проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Управление по административно-техническому надзору мэрии 

<

адрес> сообщило, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления по административно-техническому надзору мэрии 

<

адрес> проедена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что у владельца вышеуказанного земельного участка имеются правоустанавливающие документы на земельный участок. Нарушений в сфере земельного законодательства не выявлено.

Судом было истребовано регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так, из регистрационного дела видно, что ПРЭП 3 Жилье ДД.ММ.ГГГГ подарило СКА трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 54,2. Договор зарегистрирован в администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений №-рс от ДД.ММ.ГГГГ СКА предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и СКА заключен договор о купле-продажи земельного участка в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик СКА является собственником земельного участка, общей площадью 1 134 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком СКА были произведены межевые работы кадастровым инженером, в межевой план были внесены сведения об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом их границы были согласованы с собственниками земельных участков квартир 

<

адрес> (ДСШ, ЛАА, КАВ).

Доводы искового заявления, что ответчик огородила земельный участок, то есть установила забор на нем, который относится к территориям общего пользования, в связи с чем нарушил права истца, который не имеет доступа к данному земельному участку, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Что касается требований истца об обязании ответчика демонтировать установленное ограждение, ограничивающее доступ к земельному участку общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что забор установлен ответчиком СКА на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке. Из правоустанавливающих документов не усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, передан истцу.

Таким образом, имеющий место земельный спор не затрагивает права и интересы истца ЗАД 

Кроме того, доказательств тому, что истец не имеет возможности доступа на земельный участок по вине ответчика, то есть ответчик препятствует реализации истцу его прав, предусмотренных положениями ст. 260 ГК РФ, в деле не имеется, также не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, на котором расположено ограждение, действительно выделен администрацией 

<

адрес> для общего пользования, либо истцу.

Каких-либо новых убедительных доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено.

Также требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не может быть удовлетворено, поскольку само свидетельство является лишь документом, подтверждающим зарегистрированное право собственности, сведения о зарегистрированных правах содержатся в реестре прав на недвижимое имущество и внесены туда на основании сделки, которая в установленном законом порядке недействительной не признана. Кроме того, право оспаривания сделки принадлежит стороне сделки, истец указанным правом не обладает.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАД об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поскольку не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.

Доводы ответчика СКА о применении срока исковой давности к исковым требованиям, противоречат положению ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАД

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАД к СКА о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, демонтировании установленного ограждения, ограничивающего доступ к земельному участку общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Cуд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Н.М. Анчи