Дело № 2-331/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-000860-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 18 марта 2021 год

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла на себя обязательства по выплате занятых у неё денежных средств, в сумме сумма 1. Данное обязательство подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязалась выплачивать истцу занятую сумму частями в размере сумма 4 ежемесячно до полного погашения долга. С момента заключения договора займа, ответчик не внесла ни одного платежа. В ходе устной беседы пояснила, что ничего выплачивать не намерена, по причине отсутствия денежных средств. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере сумма 1, государственную пошлину в размере сумма 5 и сумма 3 за оказание юридических услуг. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не прибыла, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2, извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации и жительства ответчика (

<

адрес>), вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договоры займа денежных средств, на сумму сумма 1. По условиям данного договора, заемщик обязался выплачивать заимодавцу по сумма 4. ежемесячно, до полного погашения долга (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено распиской, из содержания которой следует, что ФИО2 заняла у ФИО1 сумма 1.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 ГК РФ. Факт написания расписки и совершения подписи в ней ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления, с момента получения денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, заемщик, обязательство по договору займа, ни разу не исполнила, сумма долга не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеприведенное нормативное положение, заимодавец вправе досрочно взыскать существующую задолженность. Обязательного уведомления должника о наличии просроченной задолженности ни законом, ни договором, в подтверждение которого составлена расписка, не предусмотрено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что правовая природа спорных правоотношений определена как договор займа между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель взял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по настоящему иску, а именно произвел консультацию и составил исковое заявление. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, объема выполненной представителем истца работы по делу, количества подготовленных им процессуальных документов (искового заявления), а также удовлетворение иска в части требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 3.

Согласно имеющегося чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере сумма 5, в связи с чем, ответчик должен компенсировать истицу понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма 1, государственную пошлину в размере сумма 5 и сумма 3 за оказание юридических услуг, а всего взыскать сумма 2. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч