Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Большое Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать за ним право собственности на транспортное средство - трактор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

В обоснование своих требований истец указывает на то, чтомежду ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного трактора за 

<

данные изъяты> рублей. Оформление сделки было отложено в связи с занятостью ответчика. Неоднократно при встрече он напоминал ответчику во исполнение сделки прибыть к государственному инженеру-инспектору гостехнадзора ТО № «

<

данные изъяты>» для переоформления права сосбтвенности. Однако до настоящего времени ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного трактора, мотивируя тем, что не может найти паспорт на данную самоходную машину. В ходе подготовки данного иска он обратился к инженеру-инспектору гостехнадзора, который ДД.ММ.ГГГГ составил акт проведения сверки узлов и агрегатов самоходной машины. В заключении данного акта указано, что при проверки номеров агрегатов в единой базе регистрации самоходных машин данный трактор не зарегистрирован, в базе данных по угону и хищениям не значится, обременений не имеется.

Ввиду того, что истец лишен права зарегистрировать на праве собственности спорное транспортное средство, он обратился с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что документы на трактор были. Он дважды менял место жительства и документы возможно были утеряны. Факт получения от ФИО1 денег за трактор подтвердил.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Как следует из ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В суде установлено, что согласно договора купли-продажи самоходной машины б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупателю), принадлежащее ему транспортное средство - самоходную машину (трактор) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет красный за сорок тысяч рублей (л.д. №).

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 за данный трактор подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в суде (л.д.№).

Из акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является серийным трактором 

<

данные изъяты>. При проверке номеров агрегатов в единой базе регистрации самоходных машин данный трактор не зарегистрирован, в базе данных по угону и хищениям не значится, обременений не имеется (л.д. №).

Таким образом, в суде установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи фактически исполнен сторонами путем передачи ответчиком истцу за определенную сумму спорного трактора. Надлежащее оформление перехода права собственности на указанное транспортное средство не осуществлено ввиду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что иначе, чем в судебном порядке вопрос о регистрации права собственности на спорное имущество за истцом, невозможно. При этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на транспортное средство - трактор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет красный. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 12, 209, 218, 454 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить и признать за ним право собственности на транспортное средство - трактор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № цвет красный. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Верёвкин